29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"23" березня 2026 р.Справа № 924/39/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали заяв про грошові вимоги кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
За участю представника боржника адвоката Редьки М.Г.
представника кредиторів ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Ел.Ен.Груп" Калачика В.В.
В попередньому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою від 28.01.2026р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання призначено на 10.03.2026р.
28.01.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
10.03.2026 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "ЕКО ФІН" про визнання кредиторських вимог у розмірі 6350грн. заборгованості за кредитним договором №87783873 від 27.08.2025р., 5324,80грн. судового збору, 5000грн. витрат на правничу допомогу.
Ухвалою від 12.03.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2026.
19.03.2026 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" про визнання кредиторських вимог у розмірі 53024,80грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9335123 від 13.08.2025, 5324,80грн. судового збору.
Ухвалою від 20.03.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2026.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
В розумінні даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з положеннями статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).
Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена статтею 133 даного Кодексу.
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, розглянувши письмову заяву кредитора з вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає наступне.
Щодо заяви ТОВ "ЕКО ФІН" про визнання кредиторських вимог у розмірі 6350грн. заборгованості за кредитним договором №87783873 від 27.08.2025р., 5324,80грн. судового збору, 5000грн. витрат на правничу допомогу.
27.08.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 87783873 відповідно до п.2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов'язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.
Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 2500 (дві тисячі п'ятсот гривень, 00 копійок).
Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 27.08.2025 та закінчується 26.08.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.
Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.09.2025 (рекомендована дата платежу).
Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 26.08.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).
Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 3,65 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 0,1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки (п.2.2 - 2.7).
Відповідно п.2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов'язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 09.09.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 26.08.2026 (останнього дня строку кредитування).
Факт отримання кредиту підтверджується квитанцією №45631-10822-24393 від 27.04.2025.
Станом на 24.02.2026 заборгованість за договором становить 2500грн. тіло кредиту, 3850грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом.
Кредитором також заявлено про понесені ним судові витрати у розмірі 5324,80грн. судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд заяви ТОВ "ЕКО ФІН" із кредиторськими вимогами до боржника визнає вимоги в розмірі 2500грн. тіла кредиту, 3850грн. відсотків за користування кредитом. З приводу витрат на правничу допомогу заперечує з огляду на недоведеність їх понесення.
Представник боржника у письмовій позиції щодо заявлених кредиторських вимог від 20.03.2026, зазначає, що боржником визнаються грошові вимоги в розмірі 2500грн. тіла кредиту, 3850грн. відсотків за користування кредитом. Заперечує щодо витрат на правову допомогу з огляду на необґрунтованість та недоведеність їх понесення кредитором.
Як передбачено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Суд встановив, що боржник зобов'язання за Кредитним договором № 87783873 від 27.08.2025 належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в установлені строки не сплатив.
За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Отже, суд вважає обґрунтованими заявлені ТОВ "ЕКО ФІН" кредиторські вимоги в розмірі 2500грн. тіла кредиту, 3850грн. відсотків за користування кредитом, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги.
Судом встановлено, що заявник при звернення з заявою про визнання його кредитором боржника ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 5324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0617030000 від 25.02.2026 відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому судом визнається 5324,80грн сплаченого кредитором судового збору.
Також у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника ТОВ "ЕКО ФІН" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 5000 грн витрат на правничу допомогу.
На підтвердження зазначених витрат представник кредитора надав суду: договір про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, укладений між Адвокатським об'єднанням "ЛІГАЛ АСІСТАНС" та ТОВ "ЕКО ФІН", прайс - лист "ЛІГАЛ АСІСТАНС"", довіреність на ім'я Сергійчука О.Л.
Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як встановлено судом, матеріали заяви не містять детального опису робіт (наданих послуг) та їх вартість які були виконані представником при підготовці заяви ТОВ "ЕКО ФІН" із кредиторськими вимогами в межах даної справи, що унеможливлює перевірку їх реальності та обґрунтованості. Враховуючи викладене, суд відмовляє у заяві ТОВ "ЕКО ФІН" в частині покладення на боржника понесених кредитором витрат на правову допомогу в розмірі 5000грн.
Отже внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника Єременко Б.О. підлягають вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" в розмірі 2500грн. тіла кредиту, 3850грн. відсотків за користування кредитом та 5324,80грн. витрат із сплати судового збору.
Щодо заяви ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" від 18.03.2026 із кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 53024,80грн.
13.08.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір №9335123 про надання споживчого кредиту відповідно до п. 1.2. якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 дні. (п.1.3, 1.4).
Підпунктами п. 1.5.1. та 1.5.2. Договору передбачено розмір відсотків за користування кредитом: стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до на ступних умов.……».
Відповідно до наданого розрахунку, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №9335123 від 13.08.2025 р. становить 47700,00 грн в т.ч. 15000грн. тіло кредиту, 25200грн. відсотки за користування кредитом, 7500грн. штраф.
Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд заяви ТОВ "Авентус Україна" із кредиторськими вимогами до боржника визнає вимоги в розмірі 15000грн. тіла кредиту, 25200грн. відсотків за користування кредитом. Заперечує щодо стягнення 7500грн. штрафу з огляду на положення п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування" та п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Суд встановив, що боржник зобов'язання за договором №9335123 про надання споживчого кредиту належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в установлені строки не сплатив.
За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Поряд із цим суд вважає безпідставно нарахованим та заявленим кредитором штраф у розмірі 7500грн. з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (прозикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов'язку від сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, суд вважає обґрунтованими заявлені ТОВ "Авентус України" кредиторські вимоги в розмірі 15000грн. тіла кредиту, 25200грн. відсотків за користування кредитом, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів вимоги.
Судом встановлено, що заявник при звернення з заявою про визнання його кредитором боржника ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 5324,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13933 від 13.03.2026 відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому судом визнається 5324,80грн сплаченого кредитором судового збору.
Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Заяву ТОВ "ЕКО ФІН" (від 10.03.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 16674,80грн задовольнити частково.
Визнати грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" до боржника в сумах:
- 6350грн 2 черга задоволення вимог кредиторів;
- 5324,80грн судового збору.
В іншій частині заяви відмовити.
Заяву ТОВ "Авентус Україна" (від 19.03.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 53024,80грн задовольнити частково.
Визнати грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" до боржника в сумах:
- 40200грн 2 черга задоволення вимог кредиторів;
- 5324,80грн судового збору.
В іншій частині заяви відмовити.
Керуючому реструктуризацією внести грошові вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" та ТОВ "Авентус Україна" до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 та надати погоджений кредиторами план реструктуризації боргів із врахуванням визнаних кредиторських вимог.
Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 25.03.2026.
Суддя Муха М.Є.
Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.
Направити на адресу електронної пошти:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Представнику боржника - Редька М.Г., арбітражному керуючому - Каратуну Є.Є., кредиторам ухвалу направлено до Електронних кабінетів.