вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви без розгляду
"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 910/1760/26
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовомБерезанської міської ради Київської області
доПрАТ «Авіас Плюс»
простягнення коштів, розірвання договорів та повернення земельних ділянок
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Березанської міської ради Київської області (далі - позивач) до ПрАТ «Авіас Плюс» (далі - відповідач) про
- стягнення заборгованості орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,4491 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:08:006:0013 цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою вул. Набережна, 103-а, м. Березань, Київська область в розмірі 591275,00 грн., 3% річних в розмірі 8460,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 12575, 17 грн.;
- стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,5989 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:04:007:0008 цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою вул. Шевченків шлях , 37-А, м. Березань, Київська область в розмірі 952542,09 грн., 3% річних в розмірі 13644,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 20306,25 грн.;
- розірвання договору оренди землі від 30.12.2015, укладеного між Березанською міською радою Київської області та ПрАТ «АВІАС ПЛЮС», додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 30.12.2015 (кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:08:006:0013) від 19.03.2021;
- розірвання договору оренди землі від 30.12.2015, укладеного між Березанською міською радою Київської області та ПрАТ «АВІАС ПЛЮС», додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 30.12.2015 (кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:04:007:0008) від 19.03.2021;
- повернення Березанській міській раді Київської області земельної ділянки площею 0,4491 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:08:006:0013 цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою вул. Набережна, 103-а, м. Березань, Київська область;
- повернення Березанській міській раді Київської області земельної ділянки площею 0,5989 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3210400000:04:007:0008 цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою вул. Шевченків шлях , 37-А, м. Березань, Київська область.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Звертаючись з даною позовною заявою позивач об'єднав в одній позовній заяві зазначені вище вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, позаяк спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з різних підстав щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за окремими правочинами, а саме за договором оренди землі від 30.12.2015, укладеного між Березанською міською радою Київської області та ПрАТ «АВІАС ПЛЮС», додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 30.12.2015 (кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:08:006:0013) від 19.03.2021 та договором оренди землі від 30.12.2015, укладеного між Березанською міською радою Київської області та ПрАТ «АВІАС ПЛЮС», додатковою угодою про внесення змін до договору оренди землі від 30.12.2015 (кадастровий номер земельної ділянки 3210400000:04:007:0008) від 19.03.2021.
Отже, в позовній заяві порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені вище вимоги в супереч ч. 1 ст. 173 ГПК України не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Правових підстав, які підтверджують можливість об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, що не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, позивач в позовній заяві не зазначає.
Також, заявлені вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за двома окремими договорами, розірвання двох окремих договорів оренди землі, повернення окремих земельних ділянок не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, позаяк для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених вище договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та дати їм належну правову оцінку.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи положення наведених вище статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є вказані господарські договори і відповідне неналежне їх виконання відповідачем, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання і як наслідок зазначені вимоги в супереч ч. 1 ст. 173 ГПК України не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Таким чином, позовна заява Березанської міської ради Київської області і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Положення ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,
постановив:
Позовну заяву Березанської міської ради Київської області до ПрАТ «Авіас Плюс» про стягнення коштів, розірвання договорів та повернення земельних ділянок і додані до неї документи повернути заявнику.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк