ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.03.2026Справа № 910/69/26
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про продовження строку на подання відзиву у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85) про стягнення 722859874 грн, та за зустрічним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про визнання неправомірною бездіяльність та недійсними дані комерційного обліку,
Представники сторін не викликались.
05.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" сформовано позовну заяву до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 722 859 874,00 грн. та була передана 06.01.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 19.01.2026, сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.02.2026 о 13:45 год.
Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву.
05.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву до 24.02.2026.
Ухвалою суду від 16.02.2026 клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про продовження строку на подання відзиву задоволено; продовжено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" строк для подачі відзиву до 24.02.2026 включно.
24.02.2026 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" сформовано відзив на позовну заяву, а також сформовано зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про визнання неправомірною бездіяльність та недійсними дані комерційного обліку, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 722859874 грн.; зустрічні позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про визнання неправомірною бездіяльність та недійсними дані комерційного обліку, об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/69/26. Підготовче засідання призначено на 10.03.26 о 11:30 год; встановлено відповідачу за зустрічним позовом: у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
19.03.2026 від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву до 30.03.2026.
Клопотання про продовження строку на подання відзиву обгрунтоване тим, що позивачем надано велику кількість додатків до позовної заяви, що потребує часу для їх опрацювання та надання обґрунтованих заперечень і доказів на їх спростування.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (за зустрічним позовом) дійшов до наступного обгрунтованого висновку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 зустрічну позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про визнання неправомірною бездіяльність та недійсними дані комерційного обліку, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 722859874 грн.
Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
Вищевказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 03.03.26 о 20:50 год. що підтверджується Повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 241 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Виходячи з викладеного, останнім днем, коли Відповідач за зустрічним позовом має право пред'явити відзив на позов, є 19.03.2026.
Вивчивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).
Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).
Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.
В даному випадку п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, що встановлений в ухвалі суду від 03.03.2026, станом на дату подання заяви про продовження відповідачу за зустрічним позовом строку для подання до суду відзиву не сплив.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.
Положеннями частини першої статті 165 ГПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до господарського суду першої інстанції відзив (заперечення) на позовну заяву в письмовій формі протягом встановленого судом першої інстанції строку.
У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).
Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов'язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.
Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" строк для подачі відзиву до 30.03.2026 року (включно).
Оскільки суддя Демидов В.О. перебував у відпустці, ухвалу винесено у перший робочий день.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.
2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" строк для подачі відзиву до 30.03.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 25.03.2026.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ