Ухвала від 24.03.2026 по справі 905/55/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

24.03.2026 Справа № 905/55/24 (905/91/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»"

про стягнення 8 275 552,50 грн.

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області 16.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2026) до відповідача Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» про стягнення боргу.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2026, справа №905/55/24 (905/91/26) передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/55/24 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942).

Ухвалою суду від 20.02.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та запропоновано усунути недоліки шляхом уточнення розміру позовних вимог (ціни позову), викладення заяви у належній редакції із чітким визначенням складових грошових вимог, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/55/24 (905/91/26), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2026 об 11:00.

Станом на 24.03.2026 до суду надійшли:

17.03.2026 - від ПрАТ НЕК «Укренерго» надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2026 - від ТОВ «Східенерго» надійшла відповідь на відзив та заява на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.03.2026 - від ТОВ «Східенерго» надійшли додаткові пояснення у справі.

24.03.2026 - від НЕК «Укренерго» (в день судового засідання) надійшла заява на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.03.2026 заяву представника ТОВ "ДТЕК Східенерго" задоволено, вирішено провести судове засідання 24.03.2026 об 11:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача Кравчука Андрія Сергійовича (тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач у прохальній частині відзиву заявляє клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до матеріалів справи.

Судом встановлено, що провадження у справі №905/55/24(905/91/26) відкрито ухвалою від 27.02.2026, якою встановлено 15-денний строк для подання відзиву. З урахуванням приписів ГПК України, перебіг строку розпочався 28.02.2026. Відзив фактично поданий 17.03.2026, тобто з незначним пропуском встановленого строку.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, одним з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що предмет спору стосується значного обсягу документальних доказів, суд приходить до висновку, що незначний пропуск строку не перешкоджає розгляду справи, проте прийняття відзиву є критично необхідним для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Керуючись принципом верховенства права та враховуючи, що право на захист є невід'ємною складовою справедливого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду з метою забезпечення балансу інтересів сторін.

Розглянувши заяву НЕК «Укренерго» від 24.03.2026 про участь у судовому засіданні 24.03.2026 в режимі відеоконференції, суд, попри її надходження з порушенням строку, встановленого статтею 197 ГПК України, вважає за можливе її задовольнити задля забезпечення права сторони на доступ до правосуддя. Водночас суд звертає увагу відповідача на необхідність дотримання процесуальних строків, встановлених законодавством для подання відповідних заяв. Разом з тим суд зазначає, що попри задоволення поданих заяв, провести судове засідання 24.03.2026 об 11:00 у режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв'язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога», що унеможливило перебування складу суду в залі засідань.

Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров'ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов'язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров'я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв'язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв'язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

Суд наголошує, що учасникам роз'яснювалася специфіка роботи в умовах воєнного стану, зокрема щодо перебоїв з енергоживленням та тривалих тривог, у зв'язку з чим сторонам пропонувалося максимально реалізувати права шляхом подання письмових пояснень.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Сторонами реалізовано право на подання заяв по суті справи. Зокрема, відповідачем - ПрАТ «НЕК «Укренерго» - подано відзив на позовну заяву, позивачем надано відповідь на відзив та додаткові пояснення. Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим. Враховуючи викладене, суд наголошує, що до моменту відкриття судового засідання з розгляду справи по суті учасники справи не позбавлені права реалізовувати свої процесуальні права визначених ГПК України.

Враховуючи раніше подані до суду заяви сторін про бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також наявну технічну можливість суду забезпечити такий формат розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, призначене на 14.04.2026 об 11:10 год., у режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 42, 119, 177, 161, 185, 198, 201 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №905/55/24 (905/91/26) та прийняти цей відзив до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.04.2026 року об 11:10 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи не є обов'язковою.

3. Провести судове засідання 14.04.2026 об 11:10 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Кравчука Андрія Сергійовича (тел. НОМЕР_1 , e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача Сосунова Євгена Валерійовича (тел. НОМЕР_2 , e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. З урахуванням обставин пов'язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

7. Роз'яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов