ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" березня 2026 р. Справа № 906/1385/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Олексюк Г.Є.
дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд"
про ухвалення додаткової постанови
у справі № 906/1385/25 (суддя Шніт А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд"
до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
про стягнення 201 441 грн 75 коп.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 05.03.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 17.12.2025 у справі № 906/1385/25 - без змін.
В подальшому, до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, відповідно до якої представник просить ухвалити додаткову постанову та стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.
Північно-західний апеляційний господарський суд листом № 906/1385/25/1232/26 від 12.03.2026 витребував матеріали справи № 906/1385/25 з Господарського суду Житомирської області.
Від Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 17.03.2026 надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про стягнення 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Пізніше, 24.03.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 906/1385/25.
Стаття 221 ГПК України встановлює, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1); для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2); у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткової постанови слід прийняти до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду, а розгляд такої заяви - здійснювати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткової постанови прийняти до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду.
2. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Буд" про ухвалення додаткової постанови здійснювати без повідомлення учасників справи.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.