про залишення апеляційної скарги без руху
25.03.2026 Справа № 914/2243/24
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» від 19.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/812/26 від 20.03.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 (повне рішення складено і підписано 04.03.2026, суддя Гоменюк З. П.)
у справі № 914/2243/24
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник»
про визнання недійсним пункту 3.1. договору підряду на виконання робіт №106 від 09.07.2019, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість та стягнення 6813429,94 грн безпідставно отриманих коштів,
Господарський суд Львівської області рішенням від 25.02.2026 позов задовольнив повністю. Визнав недійсним пункт 3.1. Договору підряду на виконання робіт № 106 від 09.07.2019, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» на користь Міністерства оборони України суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 6813429,94 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 84183,56 грн.
20.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» від 19.03.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі №914/2243/24 та відмовити в задоволенні позову. Призначити у справі № 914/2243/24 судово-економічну експертизу. Покласти на Позивача судові витрати.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 126275,34 грн ((3028 + 102201,45) х 150% х 0,8).
Натомість, як встановив суд, до апеляційної скарги додано квитанцію № 263 від 19.03.2026 про сплату скаржником судового збору на суму 101021,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж передбачено законом (недоплата становить 25254,34 грн), що свідчить про порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів доплати судового збору на суму 25254, 34 грн.
У випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Галицький будівельник» від 19.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/812/26 від 20.03.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі № 914/2243/24 залишити без руху.
2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25254, 34 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.