Справа № 183/2766/26
№ 3/183/1028/26
25 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., Вільнянський р-н, с. Трудолюбівка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії А3336 № 28 від 13.03.2026 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 13 березня 2026 року о 12:40 год., при перевірці особового складу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили відповідні ознаки,: запах з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп'яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадових осіб 13 березня 2026 року о 13:10 год. направлено на огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, встановлено результат 1,5 проміле (згідно Висновку від 13 березня 2026 року №27). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі серії А3336 № 28 від 13.03.2026 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 13 березня 2026 року о 12:40 год., при перевірці особового складу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили відповідні ознаки,: запах з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп'яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадових осіб 13 березня 2026 року о 13:10 год. направлено на огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, встановлено результат 1,5 проміле (згідно Висновку від 13 березня 2026 року №27). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 13.03.2026 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 13.03.2026.
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 13.03.2026 зазначено, що о 12:40 год. 13.03.2026 виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Про що негайно доповів командиру.
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 13.03.2026 зазначено, що о 12:50 год. 13.03.2026 отримав доповідь про виявлення з ознаками алкогольного сп'яніння у солдата ОСОБА_1 , про що мною було зроблена доповідь командуванню та о 13:00 год. солдат ОСОБА_1 був направлений на проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння до медичного пункту в/с НОМЕР_1 . В результаті огляду було виявлено наявність алкоголю в крові в кількості 1,5 проміле.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.03.2026 зазначено, що він 12 березня 2026 року увечері вжив 0,5 горілки.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П.Ігнатьєв