Справа № 202/3697/25
Провадження № 1-кс/202/2000/2026
Іменем України
25 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015040000000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040000000177, внесеного до ЄРДР 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо виконання робіт ПП “ ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),за об'єктом: “Капітальний ремонт будівлі КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з'явились, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 01 травня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра було розглянуто аналогічне клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні та постановлено ухвалу, відповідно до якої було задоволено клопотання.
В той же час, відомості про невиконання вказаної вище ухвали слідчого судді в матеріалах клопотання відсутні.
Разом з тим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано, а відповідно, й не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів та документів з вільними зразками підписів та почерку.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015040000000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12015040000000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1