Справа № 584/492/26
Провадження № 1-кс/584/136/26
25.03.2026 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026200520000059 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Внесене клопотання слідчий обгрунтовує тим, що СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026200520000059 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
У ході проведення вказаного досудового розслідування 23.03.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Так, 22.03.2026 близько 22 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна, а саме підпал автомобіля «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у вказаному будинку.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 з використанням сірників здійснив підпал підголівника пасажирського сидіння автомобіля. У подальшому, впевнившись у тому, що відбулось загоряння полімерного покриття, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.
У цей час, у вікно будинку, що виходить на вулицю, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий також проживає за адресою: АДРЕСА_2 , помітив загоряння пасажирського сидіння вказаного автомобіля, про що повідомив потерпілого, та разом з ним вибігши з будинку ліквідували пожежу.
Таким чином, ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження майна, шляхом підпалу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .
Відповідно до акту про пожежу від 23.03.2026 безпосередньою причиною пожежі є підпал.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, поряд з цим не працює, постійного джерела доходу не має.
Посилаючись на зазначене та наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків злочину, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов'язків: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, тобто м. Путивль Конотопського району Сумської області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або роботи.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, проти задоволення внесеного клопотання також не заперечував.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду і дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Зібрані і надані слідчим копії матеріалів досудового розслідування: витягу з кримінального провадження № 12026200520000059 від 23.03.2026, протоколу огляду місця події від 23.03.2026, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколу проведення слідчого експерименту із свідком із застосуванням технічних засобів фіксування, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2026, інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на таке, саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, оскільки застосування інших більш м'яких запобіжних заходів є недостанім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення запобіганню зазначених ризиків.
Тому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та попередження впливу на свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193-194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 20.05.2026 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду Сумської області, Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури та відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з покладенням на нього на строк по 20.05.2026 таких обов'язків:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до кабінету слідчого відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського РВП ОСОБА_6 періодично один раз на тиждень по середах з 10-ї до 12-ї години;
- не відлучатися за межі м. Путивль Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого фактичного місця проживання або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1