Ухвала від 24.03.2026 по справі 562/848/26

Справа № 562/848/26

УХВАЛА

24.03.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026181130000094 від 21.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт наелектроскутер Forte, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що 21.03.2026 о 11:59 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи електроскутером рухаючись по кільцевому перехресті, не надала переваги в русі автомобіля Dacia Sandero р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що відбулось зіткнення, внаслідок якого ОСОБА_5 , доставлено до Здолбунівської ЦМЛ з попереднім діагнозом вивих голівки лівої плечової кістки з переломом горбка.

Електроскутер Forte, належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував під її керуванням. Даний електроскутер Forte вилучено та поміщено на зберігання до ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області.

21.03.2026 року під час проведення огляду місця ДТП, що проводився на проїзній частині кільцевого перехрестя вул. Шкільна, м. Здолбунів, було вилучено:

Електроскутер Forte, який вилучено та поміщено на зберігання до ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області.

Вказаний електроскутер визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи те, що електроскутер Forte являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику електроскутер будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний електроскутер Forte з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного електроскутер та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з'явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, - є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на електроскутер Forte, який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, встановивши заборону власнику електроскутер, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Попередній документ
135112940
Наступний документ
135112942
Інформація про рішення:
№ рішення: 135112941
№ справи: 562/848/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ