Справа № 635/9021/25
Провадження № 2/635/2003/2026
24 березня 2026 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивача - керівник ТОВ «ФІНФОРС» Лигін Олег Володимирович,
представник відповідача - адвокат Темнюкова Марина Ігорівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1091542 від 14 листопада 2025 року,
представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість за кредитним договором № 1226107-А від 05.02.2021 в загальному розмірі 35431,60 гривня.
Також представник ТОВ «ФІНФОРС» подав суду клопотання та просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» докази, що підтверджують: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 05.02.2021по 09.02.2021; чи отримував ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі грн. на банківську картку № НОМЕР_2 за період з 05.02.2021 по 09.02.2021. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази у зв'язку з тим, що така інформаціє складає банківську таємницю і надається виключно власнику рахунку, яким являється ОСОБА_1 , а також на підставі рішення суду. При цьому дані обставини підтверджують факт належності відповідачу банківської картки на яку були направлені кредитні кошти, а самостійна спроба отримання відповідних доказів не дала результатів, оскільки банк емітент банківської картки на яку були перераховані кредитні кошти згідно договору № 1226107-A відмовив у наданні запитуваної інформації на запит ТОВ «ФІНФОРС».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/9021/25 приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки на запит позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» відмовило в наданні інформації.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30, надати наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- чи отримував ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 за період з 05.02.2021 по 09.02.2021;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 05.02.2021 по 09.02.2021.
У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пілюгіна