Справа № 638/6017/26
Провадження № 1-кс/638/768/26
24 березня 2026 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
24.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла через систему «Електронний суд» вищевказана скарга, якою адвокат ОСОБА_2 просить:
- зобов'язати ввести до ЄРДР інформацію про злочин за ст. 383 КК України повідомлену адвокатом № 1А/26 від 15.03.2026р. що до дій ОСОБА_4 та зобов'язати надати витяг з ЄРДР;
- при прийнятті скарги до розгляду винести ухвалу про витребування матеріалів від 07.02.2026 року та 13.03.2026 року і відеозаписів с БОДІ камер від 13.02.2026 року так як ці докази вказують на відсутність крадіжки, та попередження ОСОБА_4 про відповідальність і відповідно докази злочину можуть бути втрачено, та надання їх до суду в електронному виді у відповідності до перехідних положень КПК.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить на наступних висновків.
Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.
В частині вимог скарги про зобов'язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР, відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження в цій частині скарги, не має, у зв'язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання за участі уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Що стосується інших вимог скаржника, слідчий суддя зазначає наступне:
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Параграфом 1 глави 26 КПК України не передбачено витребовування матеріалів та доказів.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження скарги в іншій частині скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов'язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР.
В іншій частині скарги - відмовити у відкритті.
Призначити розгляд скарги о 15-50 годині 26.03.2026 року.
В судове засідання викликати уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1