Справа № 317/6142/25
2/195/202/26
23.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019 у розмірі 5098,34 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 3402,75 грн.; заборгованість по відсотках - 0,53 грн.; заборгованість по комісії - 1695,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.12.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2027998855.
Відповідно до умов кредитного договору, банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 5098,34 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 3402,75 грн.; заборгованість по відсотках - 0,53 грн.; заборгованість по комісії - 1695,06 грн .
Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019у розмірі 5098,34 грн.
Ухвалою судді від 30.01.2026 відкрито спрощене провадження у цій справі. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Представником позивача зазначено у позові про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких поштовою кореспонденцією повернулася із відміткою «адресат відсутній» та шляхом оголошення через веб.портал Судова влада. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.12.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2027998855 (а.с.17). Також додано до матеріалів справи анкету заяву на отримання кредиту (а.с.18), паспорт споживчого кредиту (а.с.19).
Відповідно до умов кредитного договору, банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами (а.с.24-28).
Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 5098,34 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 3402,75 грн.; заборгованість по відсотках - 0,53 грн.; заборгованість по комісії - 1695,06 грн .
Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред'явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 5098,34 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
При цьому, сума заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується витребуваною випискою по відповідному рахунку у валюті UAH, який було відкрито відповідачем для погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019 (а.с.59-62).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятих на себе кредитних зобов'язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2 422,40 грн. судового збору.
Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надані Договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 (а.с.14-16), додаткова угода № 2027998855 до Договору № 43453613/1 від 25.08.2025 (а.с.29), акт 2027998855 про підтвердження надання правничої допомоги від 14.11.2025 (а.с.10), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. від 14.11.2025 (а.с.13), посвідчення адвоката України (а.с.35), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 12018/10 від 21.08.2025 (а.с.36). Судом встановлено, що позивач поніс витрати за надані послуги в розмірі 3 000,00 грн.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, 04112, м. Київ, вул.Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором №2027998855 від 16.12.2019 у розмірі 5098,34 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту - 3402,75 грн.; заборгованість по відсотках - 0,53 грн.; заборгованість по комісії - 1695,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Відомості про сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, 04112, м. Київ, вул.Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою (ВПО): АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л. А. Кондус