Справа № 537/7180/25 Номер провадження 11-кп/814/1202/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 березня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.02.2026, -
встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №42025172030000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України.
Не погодившись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання трони захисту та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025172030000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для приведення його у відповідність до вимог статей 290, 291 293 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки ця ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із такого.
На підставі ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства та вимог апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в даному випадку ним оскаржується рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке не підлягає окремому оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.02.2026, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2