Справа № 545/1147/24 Номер провадження 22-ц/814/1643/26Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
19 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
суддів Одринська Т.В., Пікуль В.П.
при секретарі Філоненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Шевченківської районної ради міста Полтави про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
У березні 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_2 та відповідачем протягом 2023 року були відносини без реєстрації шлюбу, в наслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_3 , яку наразі відповідач не визнає та заперечує своє батьківство. Зважаючи на те що відповідач не визнає батьківство, ухиляється від спілкування, позивач змушена звертатися до суду з даним позовом.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Визнано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Київ (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.02.2024 за № 99).
Зобов'язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.02.2024 за № 99), зазначивши в графі «Батько» дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір сплачений нею при зверненні до суду в розмірі 1211,20 грн.
В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , без урахування позиції відповідача та без належного дослідження доказів по справі.
Скаржник вказує, що долучене до матеріалів справи листування сторін, вказує лише про наявність факту спілкування між ними у певний проміжок часу, проте не може свідчити про існування стосунків.
Крім того відповідач зазначає, що зміст листування між сторонами у період 2023 року не свідчить про те , що саме відповідач є біологічним батьком дитини.
Апелянт зауважує, що суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі за клопотанням відповідача, до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України, проте суд проігнорував вказану обставину та продовжив слухання справи, чим порушив право відповідача на справедливий суд.
Окрім того обставина перебування відповідача у ЗСУ, та як наслідок нез'явлення до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи , помилково була сприйнята судом, як ухилення від участі у проведенні експертних дій, що потягло за собою задоволення позову.
Зважаючи на викладене ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_6 просив скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року, та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича - залишено без задоволення.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича як представника ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2025 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зауважив, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про ухилення відповідачем від участі в експертизі та застосував ст.. 109 ЦПК України.
Апеляційний суд на це належної уваги не звернув, не встановив усіх фактичних обставин справи, не розглянув можливість щодо призначення і проведення експертизи в суді апеляційної інстанції, тобто всупереч нормам частини п'ятої ст.. 12 ЦПК України не сприяв усебічному та повному з'ясуванню обставин справи, що свідчить про порушення норм процесуального права.
09.02.2026 та 06.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Лаврентьєв Ю.Г. звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотаннями про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Зазначає, що предметом доказування у цивільній справі № 545/1147/24 є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,07.02.2024 року та обставини наведені у відзиві на позов, а саме щодо відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають доведенню сторонами у справі.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа «Калачова проти Російської Федерації» №3451/05, №34, від 07 травня 2009 року).
Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об'єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК. Для визначення батьківства обов'язковою є присутність особи, яка записана батьком і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.
Згідно роз'яснень, які містять у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизу, перелік матеріалів що надаються для дослідження.
Як вбачається з положення статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлюється наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інший, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (сторони) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви їх правильності.
Вирішуючи питання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 травня 2024 року було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26 серпня 2024 року № СЕ-19/117-24/11203-БД проведення експертизи можливе при отриманні біологічних зразків відібраних у Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Позивач ОСОБА_2 разом із дитиною кожного разу з'являлася для забору крові, відповідач ОСОБА_1 жодного разу не з'явився у зв'язку з чим забір крові проведений не був.
Проте наявні матеріали справи містять докази на об'єктивні причини неможливості з'явитися до експертної установи, а саме перебування відповідача у зоні бойових дій.
Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з'ясування наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до приписів ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об'єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.
Відповідно до положень п. 25, пп. 25.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зв'язків).
Колегія суддів вважає за можливе відібрання біологічних зразків батька, матері та дитини у різних медичних/експертних установах.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів вирішив доручити відібрання біологічних зразків для забезпечення виконання ухвали від 19.03.2026 та для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - експертам Полтавського науково-дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004 м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252, 381 ч.2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Призначити у цивільній справі №545/1147/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Східного міжрегіонального управління юстиції, Виконавчий комітет Шевченківської районної ради м. Полтави, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно - генетичну експертизу.
Проведення експертизи долучити експертам Полтавського науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України. Адреса: 36004 м. Полтава, провулок Рибальський,8.
На вирішення експертизи поставити питання:
Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Зобов'язати позивачку ОСОБА_2 з'явитися до експертної установи та забезпечити прибуття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України у визнаний експертами день та час для відібрання у ОСОБА_1 і дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків та проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст.253 ЦПК України).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19 березня 2026 року.
Головуючий О.О. Панченко
Судді Т.В. Одринська
В.П. Пікуль