Справа № 127/7381/26
Провадження № 3/127/1529/26
23.03.2026м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи звільненим 29.08.2023 з посади інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», являючись згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 19.11.2025 подав щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дане порушення він допустив, оскільки не знав про необхідність подачі декларації.
Прокурор Кожухар В.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке ним вчинене за обставин, викладених в протоколі та просив застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, а саме, штраф у мінімальному розмірі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №258 від 02.03.2026 та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: