Справа № 699/1179/25
Номер провадження 2-а/699/8/26
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
24.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом Засипки (називний відмінок Засипка) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.
Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 № 949 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Після отримання позовної заяви, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позов подано без додержання вимог, визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Крім того, подаючи цей позов поза межами строку, установленого ст. 286 КАС України, сторона позивача зазначила підстави для поновлення пропущеного строку, проте вони були визнані судом не поважними.
Керуючись положеннями ст. 123, 169 КАС України суддя ухвалою від 07.08.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишив без руху та надав позивачу строк десять днів для усунення виявлених недоліків.
Позивач з пропуском установленого судом десятиденного строку подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що він не вказав у позовній заяві інформацію про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету, оскільки система не має такого поля, а автоматичне направлення позову з додатками іншим учасникам свідчить про наявність такого кабінету.
Водночас, судом звернуто увагу, що вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено імперативні вимоги до змісту позовної заяви. Як на дату подання позову так і на теперішній час у ньому не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи (представника позивача).
Проте повернення позовної заяви лише із цієї підстави буде свідчити про занадто формальний підхід з боку суду.
Разом з тим, стосовно пропуску позивачем строку для подачі цього позову він зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 23.07.2025, а з її змістом ознайомився у відділі ДВС 25.07.2025. Також позивач вказав, що раніше вживав заходи щодо встановлення результатів розгляду складеного щодо нього протоколу, розгляд якого призначено на 05.05.2025.
Ураховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків після закінчення установленого судом строку, а також те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, такий строк не може бути поновлений, ухвалою судді 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025 ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Також під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.
За змістом постанови суду апеляційної інстанції, ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів направлення та вручення позивачу копії спірної постанови, у цьому випадку у позивача наявні поважні причини для пропуску установленого ч. 2 ст. 286 КАС України строку для подачі цього позову.
Після апеляційного перегляду матеріали справи повернулися до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує висновки, викладені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2025, про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З урахуванням зазначених вище висновків, позивач з поважної причини пропустив строк для подачі цього позову, тому зазначений строк необхідно поновити.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не виявлено.
Адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України, а тому суд визначає дату судового засідання з повідомленням сторін.
Також у позові вказано, що ОСОБА_2 вважає за доцільне клопотати перед судом (в порядку підготовки справи до розгляду по суті) про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього, на підставі яких 05.05.2025 винесено постанову № 949 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Позивач зазначив, що неодноразово, у тому числі через свого представника, звертався до відповідача з клопотаннями про отримання копій адміністративних матеріалів, або хоча б протоколу про адміністративне правопорушення. Однак зазначених копій він так і не отримав.
До справи позивач додав копії листування його представника із ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи питання щодо витребування доказів суд зазначає таке.
Положеннями ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У справах щодо застосування суб'єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою обов'язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У обґрунтування клопотання позивача про витребування доказів зазначено інформацію про те, які заходи ним вжиті для отримання цих доказів самостійно, а також докази вжиття таких заходів, які виявилися безрезультатними.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 79-80, 123, 160, 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк для подачі цього позову.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 04.05.2026 на 10:30 год.
Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено постанову від 05.05.2025 № 949 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Витребувані докази мають бути направлені в строк до 20.04.2026 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.