24.03.2026
Справа № 696/47/26
Провадження № 1-кс/696/6/26
24 березня 2026 року слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310002457 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
12.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310002457 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим постанова від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310002457 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.194 КК України винесена передчасно, розслідування проводилося некваліфікованим, корумпованим слідчим, в діях якого прослідковується зацікавленість у не притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку, та неспроможним об'єктивно аналізувати наявні факти.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, так як перебуває на лікуванні, в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів до судового засідання приєднатися не виявилось можливим. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Ухвалою слідчого судді від 12.01.2026 відкрито провадження по скарзі, витребувано із СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12024250310002457 від 19.07.2024, ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.194 КК України на ч.4 ст.185 КК України.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12024250310002457 від 19.07.2024 не було опрацьовано вказане клопотання потерпілого.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Положення ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження не були повністю досліджено слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12024250310002457 від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 194 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12024250310002457, повернути слідчому, після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 24.03.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1