24 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33641/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №160/33641/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
02 березня 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , сформована в підсистемі “Електронний суд» 28.02.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви; надати документ про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
На виконання вимог ухвали суду відповідач подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до якої долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником зазначено, що пропуск строку на апеляційне оскарження у даному випадку обумовлений сукупністю об'єктивних організаційних обставин, пов'язаних із функціонуванням військової частини в умовах воєнного стану та специфікою виконання покладених на неї завдань. Після отримання рішення суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 було розпочато процедуру підготовки апеляційної скарги, яка за своїм змістом не є формальною дією, а передбачає здійснення комплексу послідовних заходів, зокрема аналіз судового рішення, формування правової позиції, підготовку проєкту процесуального документа, його внутрішнє погодження, а також організацію подання через підсистему «Електронний суд». Водночас діяльність військової частини здійснюється в умовах особливого періоду та воєнного стану, що об'єктивно впливає на строки виконання як службових, так і процесуальних дій. Посадові особи, відповідальні за підготовку та погодження процесуальних документів, одночасно виконують інші завдання службового характеру, пов'язані із забезпеченням функціонування
підрозділу, що потребує пріоритетного та невідкладного реагування. Крім того, процедура погодження процесуальних документів у військовій частині передбачає залучення декількох посадових осіб та потребує часу для прийняття відповідного управлінського рішення, що в умовах підвищеного навантаження та особливого режиму роботи не завжди може бути здійснено у максимально стислий строк. Також наголошує на тому, що подання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» пов'язане з необхідністю забезпечення технічного доступу, використання кваліфікованого електронного підпису та стабільного функціонування відповідних електронних сервісів, що в умовах службової діяльності не завжди може бути реалізовано без затримок.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши наведені в ній обставини, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги невелику тривалість пропущеного строку (від дати вручення судового рішення два дні).
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/33641/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров