Ухвала від 24.03.2026 по справі 357/4307/26

Справа № 357/4307/26

1-кп/357/725/26

УХВАЛА

24.03.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017110030002819 від 31.05.2017 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.03.2026 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12017110030002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини Білоцерківського МВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 30.05.2017 16:00 по 31.05.2017 07:00, заволоділа належним йому транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, чим спричинила останньому збитку. За вказаним фактом 31.05.2017 внесені відомості до ЄРДР за № 12017110030002819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

1.2. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

1.3. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 8 років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Прокурор не з'явився в судове засідання, натомість подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.

2.1. Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Прокурор додав заяву потерпілого від 05.03.2026 в якій зазначено, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить розглядати вказане клопотання без його участі.

3. Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.05.2017 до ЄРДР внесені відомості за № 12017110030002819, відповідно до яких невідома особа в період часу з 30.05.2017 16:00 по 31.05.2017 07:00, заволоділа належним йому транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, чим спричинила останньому збитку.

3.2. В рамках досудового розслідування проведений огляд місця події, допитаний потерпілий, допитані свідки, проведена судова автотоварознавча експертиза, надано доручення оперативним підрозділам. Однак проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, у зв'язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.

3.3. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3.4. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

3.5. Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до вимог ст. 12 КК є нетяжким злочином.

3.6. Проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017110030002819 за ч. 1 ст. 289 КК України, яке мало місце в 31.05.2017 минуло більше восьми років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Суду не надано будь-яких відомостей, які би свідчили про переривання чи зупинення перебігу строків давності у розумінні ст. 49 КК України.

3.7. Окрім цього при прийнятті рішення, суд також враховує заяву потерпілого, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.

4. Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 12017110030002819, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України слід закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, статтями 12, 49 КК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 12017110030002819, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Матеріали кримінального провадження № 12017110030002819 повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5

Попередній документ
135103234
Наступний документ
135103236
Інформація про рішення:
№ рішення: 135103235
№ справи: 357/4307/26
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.03.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Розклад засідань:
24.03.2026 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЗНЮК ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВОЗНЮК ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
особа, відносно якої вирішується питання:
Невстановлена особа
потерпілий:
Тимченко Вадим Анатолійович