23 березня 2026 року Справа №160/32156/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в якому останній просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпровській області щодо невнесення змін до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 щодо ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Дніпровський РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області внести зміни до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 шляхом виключення відомостей про порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , та необхідності здійснення затримання та доставлення такого до ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4040 від 02.10.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/32156/25.
Згідно з розпорядженням в.о. начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи №151д від 12.01.2026, у зв'язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/32156/25 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року прийнято до провадження справу №160/32156/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 27 січня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/32156/25 - відмовив.
Повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію: чи направлявся запит до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 у т.ч. і за №Е2792748 від 09.07.2025.
Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчену належним чином копію запиту до ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за №Е2792748 від 09.07.2025, який надавався в електронному вигляді за № 0610262059548 від 19.06.2025.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчену належним чином копію запиту до ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за №Е2792748 від 09.07.2025, який надавався в електронному вигляді за № 0610262059548 від 19.06.2025.
Такі докази надати суду протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Роз'яснити відповідачу наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.
Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна