Ухвала від 23.03.2026 по справі 160/7638/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 рокуСправа №160/7638/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/7638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

13.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7638/25, зазначивши у резолютивній частині: «зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «БК Сферастройдизайн» №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024 датою їх фактичного надходження 18.04.2024».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7638/25 зобов'язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «БК Сферастройдизайн» №2 від 28.12.2023 датою її фактичного надходження 16.01.2024, №2 від 04.01.2024 датою її фактичного надходження 31.01.2024, №6 від 24.01.2024 датою її фактичного надходження 16.02.2024, №1 від 12.02.2024 датою її фактичного надходження 04.03.2024, №2 від 11.03.2024 датою її фактичного надходження 03.04.2024, №4 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження 11.04.2024, №5 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження 11.04.2024, №6 від 21.03.2024 датою її фактичного надходження 11.04.2024, №2 від 30.04.2024 датою її фактичного надходження 17.05.2024.

За даними наявними в ДПС, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних ТОВ «БК Сферастройдизайн» №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024 датою їх фактичного надходження 11.04.2024.

Разом з цим, в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови у реєстрації податкових накладних №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024 датою їх фактичного надходження, а саме 18.04.2024.

З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер її необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення, в абзацах 13, 15, 17 резолютивної частини рішення неправильно зазначена дата фактичного надходження податкової накладної на реєстрацію - "11.04.2024", замість правильної - "18.04.2024", що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7638/25, зазначивши правильну дату фактичного надходження податкової накладної №4 від 20.03.2024, №5 від 20.03.2024, №6 від 21.03.2024.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/7638/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №160/7638/25 та викласти абзаци 13, 15, 17 резолютивної частини рішення наступним чином:

Абзац 13 : "Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» №4 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження - 18.04.2024.";

Абзац 15 : "Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» №5 від 20.03.2024 датою її фактичного надходження - 18.04.2024.";

Абзац 17 : "Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН» №6 від 21.03.2024 датою її фактичного надходження - 18.04.2024.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ
135096969
Наступний документ
135096971
Інформація про рішення:
№ рішення: 135096970
№ справи: 160/7638/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 26.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: Заява про виправлення описки в рішенні
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба
Державна податкова служба України
заявник:
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальінстю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ«СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Сферастройдизайн"
представник відповідача:
Кривошея Катерина Олександрівна
представник позивача:
НУГАЄВА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І