Справа №573/408/26
Номер провадження 1-в/573/5/26
24 березня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника сектору № 1 філії
ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сум, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2025 до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави
про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,
03 березня 2026 до суду надійшло подання начальника сектору Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2025 затверджено угоду від 19 березня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок суду набрав законної сили 26 квітня 2025 та надійшов до центру пробації на виконання. На даний час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_7 жодного документа про сплату штрафу, у зв'язку з чим виконавчий лист спрямовано для примусового виконання, проте його повернуто без виконання, інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця з дня набрання законної сили вироку суду не має. На підставі ч. 6 ст. 26 КВК України, начальник сектору просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У судовому засіданні начальник сектору ОСОБА_8 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував та зазначив про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вироком затверджено угоду про визнання засудженим винуватості та роз'яснено останньому наслідки її невиконання, зокрема виконання покарання у виді штрафу.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні своєчасно та належним чином.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 26 березня 2025 затверджено угоду від 19 березня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 26 квітня 2025 (а. о. с. 2-3).
Як вбачається з подання, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Сумському районному секторі № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області. Засуджений ОСОБА_7 повідомлявся про обов'язок сплатити штраф, із зазначенням строків та сум платежу у місячний строк після набрання вироком законної сили. Але протягом установленого терміну засудженим документи про сплату відповідної суми штрафу у сумі 17 000 грн. надано не було, у зв'язку з чим виконавчий лист спрямовано для примусового виконання, проте його повернуто без виконання. Посилаючись на положення ч. 6 ст. 26 КВК України, начальник сектору просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до абзацу 2 ст.6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року за № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз'ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз'ясненням наслідків не сплати штрафу.
Частиною 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IXвід 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, чинному станом на 12.09.2025) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
З подання органу пробації вбачається, що виконавчий лист було направлено до Білопільського відділу ДВС у Сумському районі для виконання в частині стягнення призначеного покарання у виді штрафу. Проте, 02.03.2026 надійшла постанова про повернення виконавчого документа без виконання.
Проте, суд звертає увагу на те, що згідно із ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Із зазначеного вище вбачається, що в разі невиконання засудженим угоди про визнання винуватості в частині призначення покарання, в даному випадку несплата штрафу, до нього може бути застосована тільки спеціальна процедура, визначена положеннями ст. 476 КПК України.
Зміна судом умов затвердженої ним раніше угоди про визнання винуватості, в тому числі за клопотанням органу з питань пробації, не допускається.
Разом з цим, прокурор з вимогою про скасування вироку суду у зв'язку з невиконанням затверджених умов угоди в порядку ст. 476 КПК України не звертався.
З урахуванням наведеного, оскільки КПК України не передбачено зміни судом умов раніше затвердженої ним угоди про визнання винуватості, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника сектору Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_9 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2025 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя