23 березня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 373/3242/25
номер провадження: 22-ц/824/8859/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року у складі судді Свояка Д.В., у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном (автомобілем) та визначення порядку користування,
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання ОСОБА_2 доступу та передачі ключів (дублікатів) і свідоцтва про реєстрацію до цього автомобіля на період його використання ОСОБА_2 , визначеного цим рішенням суду.
Встановлено наступний порядок користування автомобілем Chevrolet Lacetti 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 :
- перші тридцять календарних днів після набрання законної сили цим рішенням - ОСОБА_2 ;
- наступні тридцять календарних днів - ОСОБА_1 ;
- в подальшому - почергово ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кожні тридцять календарних днів до набрання законної сили рішенням у справі №373/1563/25 про поділ майна подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 212 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
19 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. оскаржує рішення суду повністю.
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 816 грн 80 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. не оплачена судовим збором,то її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов