Справа № 21-з/824/17/2026
№ 381/265/24 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву тимчасово виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,
Вироком Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року скасовано вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 щодо ОСОБА_6 в частині застосування ст. 71 КК України та ухвалено свій вирок, яким остаточне покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 71 КК України, призначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за ч. 1 ст. 121 КК України невідбутої частини покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду звернувся тимчасово виконуючий обов'язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року. Просить роз'яснити вирок в частині зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув'язнення ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 25.05.2025 до 14.10.2025.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за заявою та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява тимчасово виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, а вирок Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року роз'ясненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, колегією суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 14 жовтня 2025 року постановлено вирок, який просить роз'яснити орган виконання судового рішення.
З вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року убачається, що період з 18 жовтня 2023 року по 25 травня 2025 року зарахований ОСОБА_6 у строк відбування ним покарання за вказаним вироком, як період попереднього ув'язнення у даному кримінальному провадженні. Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ 14 жовтня 2025 року ухвалено свій вирок, яким частково скасовано вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року в частині застосування ст. 71 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Таким чином період часу з 25 травня 2025 року по 14 жовтня 2025 року належить до строку попереднього ув'язнення ОСОБА_6 в кримінальному провадженні та підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за вироком Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним роз'яснити, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 з 25 травня 2025 року по 14 жовтня 2025 року підлягає зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. 380КПК України, колегія суддів, -
Заяву тимчасово виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 14.10.2025 задовольнити.
Роз'яснити, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 25.05.2025 по 14.10.2025 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 14.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3