Справа №760/6200/26 1-кс/760/3405/26
16.03.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв'язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000281 від 28.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000281 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За даними сторони обвинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи обізнаними про тимчасову окупацію території Автономної Республіки Крим та незаконність створених на ній органів влади, організували та здійснювали господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та окупаційною адміністрацією шляхом використання підконтрольного підприємства ТОВ «Готель «Чайка».
Зазначене підприємство, як вказує сторона обвинувачення, було перереєстровано за законодавством Російської Федерації та продовжило свою діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим у взаємодії з незаконними органами влади.
У подальшому, не пізніше лютого 2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до протиправної діяльності ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій території, та який, за версією слідства, добровільно погодився сприяти у веденні господарської діяльності зазначеного підприємства.
За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 виконував роль пособника, зокрема забезпечував усунення перешкод при здійсненні реєстраційних та адміністративних дій у незаконних органах влади, сприяв перереєстрації підприємства за законодавством РФ, оформленню документів, пов'язаних із господарською діяльністю, а також вчиненню юридичних дій щодо нерухомого майна.
Зокрема, як зазначено у клопотанні, за участі ОСОБА_5 21.07.2022 було здійснено перереєстрацію ТОВ «Готель «Чайка» відповідно до законодавства Російської Федерації в незаконно створених органах влади на тимчасово окупованій території АР Крим.
Крім того, за даними слідства, ОСОБА_5 здійснював комунікацію з представниками окупаційної адміністрації, сприяв оформленню прав користування земельною ділянкою та забезпечував функціонування підприємства.
У клопотанні зазначено, що 17.02.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , однак у зв'язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території воно не було вручено у загальному порядку.
Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, були опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та у загальнодержавному засобі масової інформації.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 на виклики слідчого, призначені на 24.02.2026 та 25.02.2026, не з'явився, причин неявки не повідомив.
Як зазначено у клопотанні, підозрюваний з 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та ухиляється від органів досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, слідчий та прокурор вказують на наявність підстав, передбачених ст. 297-1 КПК України, для здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до переліку злочинів, щодо яких допускається здійснення такого провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що у нього не було конфіденційного спілкування зі своїм підзахисним.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №22024101110000281, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
З наданих суду матеріалів убачається наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтованість підозри у тому, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, сприяв іншим співучасникам у провадженні господарської діяльності на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 виконував роль пособника, зокрема забезпечував усунення перешкод під час здійснення реєстраційних та адміністративних дій у незаконних органах влади, сприяв перереєстрації суб'єкта господарювання за законодавством Російської Федерації, а також оформленню документів, необхідних для здійснення господарської діяльності та розпорядження нерухомим майном.
Разом з тим, судом встановлено, що 17.02.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке у зв'язку з перебуванням останнього на тимчасово окупованій території України не було вручено у передбачений законом спосіб.
Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного були належним чином опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та у загальнодержавному засобі масової інформації.
Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_5 на виклики слідчого, призначені на 24.02.2026 та 25.02.2026, не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
З наданих матеріалів також убачається, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У зв'язку з чим, постановою від 25.02.2026 слідчого його оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам УКР ГУ СБУ у місті Києві та Київській області.
Таким чином, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про підозру та виклики до органу досудового розслідування, систематично не з'являється до слідчого без поважних причин та ухиляється від органів досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Положеннями статті 297-4 КПК України законодавець встановив обов'язок слідчого, прокурора довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження сторони обвинувачення стосовно наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 продовжує переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності не є безпідставними.
Окрім того, на думку судді підозрюваний ОСОБА_8 обізнаний про пред'явлені йому підозри і про виклики його до органу досудового розслідування, у томі числі за допомогою засобів телефонного зв'язку, однак заходів для явки до органу досудового розслідування не вжив.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи виключно з фактичних обставин, що містяться у матеріалах, поданих слідчому судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої поняття «обґрунтована підозра», про яке йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення.
Так, у рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до рівня, необхідного для засудження особи, оскільки це є завданням наступних стадій кримінального провадження.
Отже, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною, а повинен лише встановити, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для подальшого здійснення досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду від 05.04.2024; протоколом огляду від 15.05.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу від 27.11.2024; протоколами огляду Інтернет ресурсу від 28.11.2024; протоколом огляду Інтернет ресурсу від 10.03.2025; протоколом огляду мобільного телефону від 12.12.2025; протоколом за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.09.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.08.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та кримінальним провадженням № 22024101110000281 від 21.05.2025.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 297-1, 297-2 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) може здійснюватися щодо підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави-агресора або оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення наведено достатні дані, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22024101110000281 від 28.03.2024.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000281 від 28.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000281 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1