справа № 492/134/26
провадження 1-кп/492/116/26
Іменем України
24 березня 2026 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025160000000938, внесеному 06 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам'янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
До суду від прокурора надійшло клопотання підтримане ним у судовому засіданні, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт не зникли та не перестали існувати, а судове провадження по розгляду обвинувального акта не завершено.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена періодично звертається до лікувального закладу, а отримання дозволу на такі відвідування від суду займають певний час, крім того, захисник зазначив, що обвинувачена та потерпілі проживають в різних містах, тому спілкування між ними немає.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченої та її захисника-адвоката, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом, встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2026 року, закінчується 01 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 ,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років, застосований до неї ранішезапобіжний захід у виді домашнього арешту не порушувала, раніше не судима, проте може незаконно впливати на потерпілих, свідків у наявному кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити на строк два місяці з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 02 лютого 2026 року, поклавши на неї обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В разі, якщо у обвинуваченої виникне необхідність звернутись за медичною допомогою до медичного закладу, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не позбавляє її можливості звернутись до суду чи прокурора з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372, 376, 395, 400 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги та в разі необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, на строк два місяці терміном до 23 травня 2026 року включно, та покласти на неї наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у наявному кримінальному провадженні;
5) при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити на два місяці до 23 травня 2026 року, але в межах судового провадження.
Попередити обвинувачену ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту вручити обвинуваченій ОСОБА_7 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1