Справа №534/530/26
Провадження №1-кс/534/144/26
23 березня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
1. До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 головуючим суддею визначено суддю Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .
3. 20.03.2026 суддею Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.
4. Підставою самовідводу суддя ОСОБА_5 зазначає те, що він обіймає адміністративну посаду, є головою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Відповідно до Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 08.02.2019 №131, голова суду, зокрема, контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду заступника керівника апарату суду, вносить в установленому порядку подання про застосування до заступника керівника апарату суду заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.
Скаржниця - ОСОБА_3 працює на посаді секретаря Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, а згідно з пунктом 8 Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 08.02.2019 №131, апарат суду, зокрема, виконує накази й розпорядження голови суду.
ОСОБА_6 , на дії якої подано заяву про вчинення злочину, працює на посаді заступника керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області та, у випадку відсутності керівника апарату суду, виконує його обов'язки. А керівник апарату суду згідно з посадовими обов'язками виконує, зокрема, доручення голови суду щодо організаційного забезпечення діяльності суду.
Вважає, що вказані обставини виключають його участь у розгляді справи, що стосується працівників апарату суду, головою якого він є, задля уникнення обставин, які могли б викликати сумнів у стороннього спостерігача у його неупередженості, об'єктивності, незалежності, зазначає про наявність підстав для самовідводу.
5. Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20.03.2026 для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю ОСОБА_1 .
6. Заявник повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з'явився. У заяві про самовідвід зазначив про розгляд порушеного питання без його участі.
7. Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі.
8. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді Горішньоплавнівського міського суд Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід. Зазначив, що дійсно наявні обставини для задоволення заяви про самовідвід. Оскільки справа стосується працівників апарату суду, її розгляд будь-яким суддею цього суду викликатиме сумнів в об'єктивності суду.
9. Дослідивши мотиви, викладені слідчим суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
10. Відповідно до п.п.3, 4 частини першої статті 75 КПК України обставинами що виключають участь судді:
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження,
а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
11. Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
12. Згідно із статтею 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
13. Відповідно до положень статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
14. Відповідно до частини першої статті 21 КПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
15. Статтею 17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
16. У рішенні від 11.07.2020 у справі «Шкрля проти Хорватії» (№ 32953/13), ЄСПЛ вважав, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, який сам визнав наявність обставин, що виправдовують його відвід, підірвав видимість чесного судового розгляду.
17. Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються статтями 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
18. Зі змісту пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об'єднаних Націй 27.07.2006 № 2006/23 вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
19. До обставин, зазначених у статті 75 КПК України, належать такі обставини, які із певною мірою вірогідності можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в об'єктивності, неупередженості та незалежності судді. Крім того, заява про самовідвід, на думку судді, повинна запобігти можливій конфліктній ситуації. Тому ці обставини вимагають від судді по справі заявити самовідвід.
20. Зважаючи на викладене, ураховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, підстави, наведені в заяві про самовідвід судді, слідчий суддя доходить висновку, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21. Керуючись ст ст.75-81 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
1. Заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
2. Матеріали справи № 534/530/26 за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
4. Повний текст ухвали складено 23.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_7