Справа № 635/2698/26
Провадження № 1-кс/635/435/2026
24 березня 2026 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12026221340000189 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12026221340000189 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Особа відносно якого розглядається клопотання, в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, --
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12026221340000189 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1