24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 465/7314/24
провадження № 61-210ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду
від 05 грудня 2025 року у справі за заявою завідувачки відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - Данилишин Марії Ігорівни про госпіталізацію
та лікування громадянина ОСОБА_1 в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару,
У вересні 2024 року в. о. завідувача 03 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (далі - КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня») Данилишин М. І. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію та лікування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару.
Франківський районний суду м. Львова рішенням від 18 вересня 2024 року заяву завідувача відділення КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Данилишин М. І. про госпіталізацію та лікування громадянина ОСОБА_1
в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару задовольнив.
Львівський апеляційний суд постановою від 18 грудня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 залишив без змін.
Верховний Суд постановою від 17 вересня 2025 року за результатами розгляду касаційних скарг Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_1 , постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.?
Львівський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2025 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року скасував
та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви завідувачки відділення КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію
та лікування громадянина ОСОБА_1 в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару - відмовив.
19 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року у цій справі.
Касаційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року,
яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав 18 грудня
2025 року, однак неналежне повернення його раніше поданої касаційної скарги стало підставою для пропуску строку на касаційне оскарження.
Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що зазначена причина пропуску строку є неповажною, виходячи з такого.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено
у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року, повний текст якої складено 05 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 08 грудня
2025 року. В судовому засідання 05 грудня 2025 року були присутні, серед інших, представник особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 - адвокат Назаркевича С. М. та заінтересована особа ОСОБА_2 .
Тобто про існування постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня
2025 року заявнику було відомо, оскільки його представник був присутній під час розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, до якої приєднався ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року.
Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 19 березня 2026 року.
Щодо доводів клопотання про неналежне повернення його раніше поданої касаційної скарги, то вони не заслуговують на увагу, оскільки така була подана заінтересованою особою ОСОБА_3 та підписана нею. Разом з тим, касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження, оскільки
до неї ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року, яке підписав особисто.
Проте касаційна скарга ОСОБА_3 була повернута на підставі пунктом
4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Отже, під час подання цієї касаційної скарги ОСОБА_1 не зазначено поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року, тому ОСОБА_1 необхідно звернутися до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року,
у якому зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати
на підтвердження такого пропуску відповідні докази.
На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
За таких обставин заявнику необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити місцезнаходження Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»,
та надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року.
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
З урахуванням викладеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк