ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
19.03.2026Справа № 910/13923/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЇЦЬКИЙ ПЛАЗА»
До Міністерства юстиції України
За участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (SMART HOLDING (CY) LTD)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України
про визнання незаконним та скасування наказу Мін'юсту в частині, зобов'язання вчинити дії
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.
Представники сторін:
Від позивача: Заянчуковський С.О. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АІ №1766342 від 09.12.2024.
Від відповідача: Рєпкін Н.І. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1-6: не прибули.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 7 (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД): Кладіков М.П. (в залі суду) - адвокат, ордер серія АІ №1444695 від 18.08.2023.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (СБУ): Сучкова А.М. (в залі суду) - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ.
01.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький Плаза» з вимогами до Міністерства юстиції України про:
1) визнання Наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 «Про задоволення скарги» незаконним та скасування його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 05.01.2023 № 1000701070009075646 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький плаза, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
2) скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 02.05.2023 №1000709950011075646 «Скасування реєстраційної дії», проведеної Золотаренко Т.А. , Міністерством юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький плаза»;
3) зобов'язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 05.01.2023 №1000701070009075646 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький плаза», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що оскаржуваний наказ безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, в структурі власності якого відбулась зміна кінцевих бенефіціарних власників, крім того наказ було прийнято відповідачем з істотним порушенням процедури його прийняття, він суперечить нормам матеріального та процесуального права, а викладені фактичні обставини, які були покладені в основу висновків Колегії відповідача є такими, що не відповідають дійсності, а тому за твердженнями позивача Наказ №1562/5 від 02.05.2023 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині позивача у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 (суддя Спичак О.М.) відкрито провадження у справі №910/13923/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 зупинено провадження у справі №910/13923/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Верховного Суду №990/7/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №820/22 від 01.12.2022.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Троїцький плаза" на ухвалу суду про зупинення провадження у справі задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №910/13923/23 скасовано; справу №910/13923/23 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 25.12.2023 року було задоволено самовідвід від розгляду справи №910/13923/23 судді Спичака О.М., та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали справи передані до провадження судді Бондаренко-Легких Г.П.
При вивченні матеріалів справи суддею Бондаренко-Легких Г.П. було встановлено, що 29.09.2023 від ТОВ «Троїцький плаза» надійшла заява вхідний номер 01-20/7981/23 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД та приватного нотаріуса Смірнової А.С. - на стороні позивача, а Службу безпеки України - на стороні відповідача, на підставі якої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" було зареєстровано картку додаткових матеріалів.
02.10.2023 від адвоката Бабіча О.І. як представника п'яти фізичних осіб надійшла заява вхідний номер 01-20/8059/23 про залучення вказаних третіх осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 до участі у справі у якості тертіх осбі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі якої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" було зареєстровано картку додаткових матеріалів справи.
Вказані дві заяви не були вирішені суддею Спичаком О.М., в провадженні якого раніше перебувала справа, а тому після визначення нового складу суду були передані на розгляд новому складу суду разом з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024, справу №910/13923/23 прийнято до провадження суду у складі судді Бондаренко-Легких Г.П., розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну. Задоволено клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу безпеки України. З власної ініціативи залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 . Задовольнити заяву Бабіча О.І. про вступ в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, а саме: 1) ОСОБА_13 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_10 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні 26.03.2024 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання Служби безпеки України та залучив до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (SMART HOLDING (CY) LTD).
В підготовчому судовому засіданні 23.05.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті. Під час розгляду справи по суті, розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з великим обсягом матеріалів справи, які підлягали дослідженню в судовому засіданні.
04.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні по суті 19.03.2026 представник позивача підтримав подану 04.03.2026 заяву про відмову від позову, просив задовольнити її та закрити провадження у справі. Представники інших сторін, які прибули в судове засідання не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.
Відтак, суд заслухавши пояснення представників сторін, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення заяви позивача від 04.03.2026 з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
В силу частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до частин, 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, зокрема відмови від позову, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, роз'яснивши наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову, та закриває провадження у справі на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, оскільки позивач відмовився від позову під час розгляду справи по суті, сплачена позивачем сума судового збору у повному обсязі поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЇЦЬКИЙ ПЛАЗА» (позивача) про відмову від позову - задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЇЦЬКИЙ ПЛАЗА» від позову.
3. Закрити провадження у справі №910/13923/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЇЦЬКИЙ ПЛАЗА» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Мін'юсту в частині, зобов'язання вчинити дії.
4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 24.03.2026.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких