про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/1015/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. №582 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) у справі № 905/1015/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Краматорськ, Донецька область,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ, Донецька область,
2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,
про стягнення 237 889 763,22 грн,
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго») звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача , Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»), про стягнення 237 889 763,22 грн, з яких: заборгованості у сумі 234 751 651,33 грн, 3% річних у розмірі 684 421,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 453 690,34 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 16.05.2019 № 0525-01041 про врегулювання небалансів електричної енергії в частині оплати платежів за небаланси електричної енергії за періоди корегування/врегулювання лютий 2022, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2024, березень 2025, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 234751651,33грн, на яку позивач також нарахував 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову в частині стягнення заборгованості у сумі 234 751 135,52 грн та нарахованих на цю суму 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на те, що обсяги електричної енергії за спірні періоди не закуповувались відповідачем за договором від 16.05.2019 №0525-01041, а були спожиті Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (КП «Компанія «Вода Донбасу»), та безпідставно перекладені позивачем на втрати ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля».
Позивач у відповіді на відзив з позицією відповідача не погодився, зазначаючи, що КП «Компанія «Вода Донбасу» набув статусу «Дефолтний» 14.08.2019, отже спожиті обсяги електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» в спірні періоди були зняті з КП «Компанія «Вода Донбасу» та правомірно перекладені на небаланси відповідача у зв'язку з порушенням відповідачем п.6.2.8 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ, що встановлено постановою НКРЕКП №1475 від 08.08.2023.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 у справі № 905/1015/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість у сумі 515,82 грн, 3% річних у сумі 1,87 грн, інфляційні втрати у сумі 6,71 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1,87 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд частково скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 в частині відмови у стягненні суми основного боргу на суму 234 751 135,51 грн, інфляційних витрат на суму 2 453 683,63 грн та 3% річних на суму 684 419,68 грн. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог про стягнення суми основного боргу на загальну суму 234 751 135,51 грн; інфляційних витрат на суму 2 453 683,63 грн та 3% річних на суму 684 419,68 грн. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 271 760,00 грн за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір судового збору за подання позовної заяви по справі № 905/1015/25 становить 1 059 800,00 грн, що є максимальною ставкою судового збору у розумінні пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 271 760,00 грн (1 059 800,00*150%*0,8).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2026 у справі № 905/1015/25 залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 271 760,00 грн.
3. Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов