Ухвала від 23.03.2026 по справі 916/1169/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1169/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-2021»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2026, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 12.02.2026

у справі № 916/1169/25

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-2021»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі № 916/1169/25 позов задоволено частково, а саме:

- усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 101231025222 від 27.10.2023, зареєстрованої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

- усунуто перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованої по вул. Академіка Заболотного, 57/59 у місті Одесі шляхом припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-2021» правом приватної власності на торгівельний павільйон площею 128,9 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 57/59 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 222124351101);

- усунуто перешкоди територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні, земельною ділянкою розташованої по вул. Академіка Заболотного, 57/59, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-2021» за власний рахунок привести її до попереднього стану шляхом приведення самочинного реконструйованого об'єкту до попередньої конфігурації та площі у відповідності до технічного паспорту, виготовленого 08.09.2007 Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації, шляхом знесення адміністративної прибудови літ. а, що складається з коридору та основного приміщення по вул. Академіка Заболотного, 57/59 у м. Одесі, яка відображена у технічному паспорті від 21.10.2021, виготовленого ТОВ Архбуд інжиніринг;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішеннями суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1169/25 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

13.03.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі № 916/1169/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»).

Також колегією суддів враховується, що як позовна заява, так і апеляційна скарга були подані в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7267,20 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі № 916/1169/25 складає 10900,80 грн (7267,20 грн х 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-2021» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 10900,80 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
135079881
Наступний документ
135079883
Інформація про рішення:
№ рішення: 135079882
№ справи: 916/1169/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.04.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
Розклад засідань:
23.04.2025 11:15 Господарський суд Одеської області
09.05.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
02.06.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
16.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
27.06.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
06.08.2025 12:15 Господарський суд Одеської області
22.08.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
12.09.2025 12:15 Господарський суд Одеської області
10.10.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
29.10.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
12.11.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
27.11.2025 15:15 Господарський суд Одеської області
17.12.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
28.01.2026 11:30 Господарський суд Одеської області
11.02.2026 13:30 Господарський суд Одеської області
28.04.2026 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2026 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент архітектури
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС-2021»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС-2021»
заявник:
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС-2021»
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, відп:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС-2021»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС-2021»
позивач (заявник):
Заступник керівника Пересипської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси
Пересипська окружна прокуратура міста Одеси
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Григор'єв Віктор Вікторович
представник позивача:
Гурська Лілія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М