Справа № 2-2799\09.
рішення
Іменем України
19 травня 2009 року Голосіївський районний суд м Києва
в складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Мащенко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20.03.2009 року ЗАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № CL-001\843\2006 від 01.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 та позивач уклали договір на отримання кредиту в сумі 22 456, 00 доларів США для придбання автомобіля на термін до 01 грудня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 12, 4 % річних. На виконання умов зазначеного договору позивачем було надано ОСОБА_1 кошти в сумі 22 456, 00 доларів США, однак останній не виконує свої зобов»язання за договором щодо щомісячного внесення коштів на погашення кредиту, що стало причиною звернення ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту. Разом з тим зазначеним відповідачем не вжито дій на дострокове виконання зобов»язань за кредитним договором. Станом на 26.12.2007 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає 21997, 40 доларів США., заборгованість по відсотках 2 548, 78 доларів США, та пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 10908, 13 грн.. Також за умовами договору відповідач ОСОБА_1 має сплатити штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 75, 00 грн..
22.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-007\524\2006. За умовами договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, та в солідарному порядку відповідають перед Банком за вимогами, щодо кредитного договору.
Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 546, 18 доларів США, що складається з суми основного боргу - 21997, 40 доларів США, процентів за користування кредитними коштами - 2548, 78 доларів США, а також 10833, 13 грн. пені, 75, 00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання договору та судові витрати по сплаті судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності
відповідачів на підставі даних матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2006 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір № CL-001\843\2006 від 01.12.2006 року на отримання кредиту в сумі 22 456, 00 доларів США для придбання автомобіля марки PEUGEOT-207 (а.с. 8-11).
На виконання умов зазначеного вище договору, відповідач отримав кошти в сумі 22 456, 00 грн. на термін до 01 грудня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 12, 4 % річних.
На виконання умов зазначеного договору позивачем було надано ОСОБА_1 кошти в сумі 22 456, 00 доларів США.
Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 -го числа, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.
За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 21997, 40 доларів США основного боргу, 2548, 78 доларів США за відсотками за користування кредитом, а також 10833, 13 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 75, 00 грн. штрафу (а.с. 16-17).
22.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-007\524\2006, відповідно до якого остання зобов'язалася перед позивачем виконати умови кредитного договору № CL-001\843\2006 у випадку невиконання його умов ОСОБА_1 (а.с. 13).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.
Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором у сумі 24546, 18 доларів США та 10908, 13 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 161, 162, 526, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ), ОСОБА_2, на користь ЗАТ «ОТП Банк» (рр № 29095006900000 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за договором кредиту в сумі 24546, 18 доларів США та судовий збір в сумі 245, 46 доларів США, а всього 24 791 (двадцять чотири тисячі сімсот дев»яносто один) долар США 64 центи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ), ОСОБА_2, на користь ЗАТ «ОТП Банк» (рр № 29095006900000 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) пеню в розмірі 10908, 13 грн., штраф у розмірі 75, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 109, 08 грн., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 11 122 (одинадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 21 коп..
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.