Справа № 2 - 495/2011 р.
Іменем України
( Заочне рішення )
24 січня 2011 року м. Хуст.
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Сабов О.І.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги посилаючись на те, що з 25 лютого 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦСу Хустського РУЮ зроблено актовий запис № 51. Оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, їх сімейне життя тривало недовго. З травня 2009 року вони взагалі припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і на даний час їх шлюб носить формальний характер. Дітей від шлюбу у них не народилося. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» № 3-4 (3722-3723) від 15.01.2011 року. Причини його неявки суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦСу Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 51, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. Від шлюбу дітей у сторін не народилося.
Під час розгляду справи позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість існування шлюбу між нею та відповідачем.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально.
Про наявність вимог майнового характеру позивачка в судовому засіданні не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюб сторін існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому, шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212,215,226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 лютого 2006 року за актовим записом № 51 відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.