Справа № 2-22/2011 р.
24 січня 2011 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Лемак І.І.
з участю представника позивача: Анишинець О.О.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
Кредитної спілки “Йван”
до
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Йван» було укладено кредитний договір № 326, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 28500,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит рівними частинами до 07.08.2010 року, тобто по 1683,11 гривень щомісяця з урахуванням процентів за його користування.
Грошові кошти ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 730 від 07.08.2008 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 здійснювала платежі нерегулярно. У відповідності до п.п. 3.7, 3.8 Кредитного договору за будь-яких умов у разі прострочення терміну платежу, повністю або частково більше ніж на 45 календарних днів, процентна ставка за ним установлюється у розмірі 72 % річних.
У забезпечення повернення кредиту 07 серпня 2008 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2. Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В судовому засіданні представник позивача Анишинець О.О., який діє на підставі довіреності підтримав позовні вимоги. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в розмірі 53973,65 гривень та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі зазначеному позивачем не визнала. Згідна сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 500 гривень на протязі двох років.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Подала суду заперечення в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо неї. Також подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та КС «Йван» укладено кредитний договір № 326, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 28 500,00 /двадцять вісім тисяч п'ятсот/ гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит рівними частинами до 07.08.2010 року, тобто по 1683,11 грн. щомісяця з урахуванням процентів за його користування.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 730 від 07.08.2008 р. та підписом самого відповідача.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснювала платежі нерегулярно, тому станом на 20 вересня 2010 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 53 973, 65 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят три) гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і з нею був укладений договір поруки від 07 серпня 2008 року.
Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Йван” заборгованість за кредитним договором в сумі 53 973 /п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят три/ гривень 65 /шістдесят п'ять/ копійок; 539,47 гривень судових витрат та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис: Сідей Я.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Сідей Я.Я.