Справа № 2А-33/2011р.
24.01.2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Момотовій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
15.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №025410 від 04.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що 04.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Сімферопіль Кацилло І.А., було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №025410 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром - 272 гривні за те, що він 04.12.2010 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту. Перемоги в м. Сімферополі, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" та зі смуги, передбаченої для повороту ліворуч, здійснив рух транспортного засобу прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки керуючи автомобілем по пр-ту. Перемоги в м. Сімферополі, рухався з дотриманням вимог дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" по смузі руху, яка дозволяла рух прямо. А тому, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №025410 від 04.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 272 гривні.
В судове засідання суб'єкт владних повноважень - представник Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Автономній Республіці Крим не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовими повістками-повідомленнями, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії направлених судом повідомлень від 21.12.2010 року та 29.12.2010 року.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Сімферопіль Кацилло І.А. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №025410 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром - 272 гривні за те, що він 04.12.2010 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту. Перемоги в м. Сімферополі, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" та зі смуги, передбаченої для повороту ліворуч, здійснив рух транспортного засобу прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
В судовому засіданні позивач стверджував, що керуючи автомобілем по пр-ту. Перемоги в м. Сімферополі, рухався з дотриманням вимог дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" по смузі руху, яка дозволяла рух прямо.
Відповідач, на якого, як на суб'єкта владних повноважень, покладається обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, якщо відповідач заперечує проти адміністративного позову, в судове засідання ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він 04.12.2010 року, керуючи автомобілем по пр-ту. Перемоги в м. Сімферополі, рухався з дотриманням вимог дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" по смузі руху, яка дозволяла рух прямо, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.
Оскільки відповідач, не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у суб'єкта владних повноважень відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК1 №025410 від 04.12.2010 року та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 272 гривні.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288 КпАП України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України у Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Сімферопіль Кацилло Ігорем Анатолійовичем, серії АК1 №025410 від 04.12.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та скасувати накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 272 гривні.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. l ст. 122 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених зазначеною статтею.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.
Постанову у повному обсязі складено 24.01.2011 року.
Суддя -