Справа № 2-158/2011
24 січня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М. ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Южноукраїнської міської ради про визнання права власності та скасування рішення міської ради,
Позивачі звернулися до суду з позовом Южноукраїнської міської ради про визнання права власності на допоміжні приміщення, прибудинкові споруди, прибудинкову територію та скасування рішення міської ради.
Ухвалою судді від 12 січня 2011 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України про форму і зміст позовної заяви, подання доданих до неї документів.
В ухвалі зазначено, що в позовній заяві не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема позивачі не надали документів на підтвердження факту проживання за зазначеною в позові адресою, а також на підтвердження права користування або володіння жилими приміщеннями. Крім цього позивачами не зазначено про докази звернення до відповідача з вимогами про визнання права власності на допоміжні приміщення, прибудинкові споруди, прибудинкову територію та скасування рішення міської ради. Позивачі не визначили коло третіх осіб, як власників так і користувачів квартир будинку АДРЕСА_1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, проте рішення в справі може вплинути на їх права і охоронювані законом інтереси. Суду не надано копії позову і доданих матеріалів для вручення цим особам. Не зазначено в позові яким чином рішення Южноукраїнської міської ради № 593 від 27.02.2008 року порушує їх права (з огляду на відсутність плану прибудинкової території і плану земельної ділянки, що було надано в оренду підприємцю). Крім цього в позові не зазначені повні ім'я кількох позивачів.
Позивачам було надано строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, до 21 січня 2011 року.
У вказаний термін позивачі вимоги судді не виконали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Южноукраїнської міської ради про визнання права власності та скасування рішення міської ради, вважати неподаною та повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя І.М. Бобровський