Справа № 2-154/2011р.
24.01.2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Момотовій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
28.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 750 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дочки.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 02.08.1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2010 року вони з відповідачем проживають окремо. Дитина хворіє і тому потребує періодичного лікування. Відповідач офіційно ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі - по 750 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що дійсно з 02.08.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2010 року вони з позивачкою проживають окремо. Він не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, тому матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки не заперечує, проте просить зменшити розмір твердої грошової суми, яка буде стягуватися з нього на утримання неповнолітньої дочки до 300 гривень на місяць, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 02.08.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З жовтня 2010 року сторони проживають окремо. В ідповідач ОСОБА_2 постійного місця роботи і регулярного заробітку не має та не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, чим ставить позивачку ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.
Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не має регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, яка відповідно до копії висновку ЛКК від 17.01.2007 року та копії посвідчення від 01.02.2007 року є дитиною-інвалідом з дитинства та отримує державну соціальну допомогу, їх рівний обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та здатність працювати і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, в розмірі 550 гривень щомісячно, оскільки ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Полянецьке Савранського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - в розмірі по 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 28 грудня 2010 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -