Справа № 2 - 253/2011
10 січня 2011 року
Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Кваша А.В.
При секретарі: Горбачевській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
В липні 2010 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, указавши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правоприємником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк), 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 014/149455/3661/74 (Договір), згідно умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі - 55600 долари США, під 13,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 05.06.2026 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту. Згідно п. 7.1 Договору відповідач повинна щомісячно здійснювати платежі за кредитом згідно графіку протягом дії строку договору, проте належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує. Банк, згідно п. 9.1,9.3 Договору має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі. Так як відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, плату за кредит своєчасно не повертає, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту у загальній сумі 539740,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1700 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі - 120 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 014/149455/3661/74, згідно умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі - 55600 долари США, під 13,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 05.06.2026 року на придбання будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лациса, 4, з метою забезпечення зобов'язань позичальника, укладено договір іпотеки зазначено будинку (а.с.5-9).
Згідно п. 7.1 Договору відповідач повинна щомісячно здійснювати платежі за кредитом згідно графіку протягом дії строку договору (а.с.10-11).
Пунктом 9.1 Договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, в тому числі і проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Вимога Банку про дострокове повернення кредитних коштів повинна бути виконана позичальником не пізніше 30 календарних днів з дати її пред'явлення п. 9.3 Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача Банком 11.03.2010 року вих. № 343 направлено вимогу про усунення порушень умов Договору (а.с.16), проте на час звернення до суду із позовом відповідач порушення умов договору не виконала.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що Банк взяті на себе зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а Позичальник свої зобов'язання виконувала не належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 17.06.2010 року становить в загальній сумі 68210,22 долари США (а.с.12), зокрема:
заборгованість по кредиту - 60127 дол. США;
заборгованість по процентам - 4084,33 дол. США;
пеня по кредиту та процентам - 3998,89 дол. США.
Згідно курсу НБУ станом на 17.06.2010 року 1 дол. США становить 7,9129 грн., таким чином заборгованість по кредиту в загальній сумі 68210,22 дол. США в гривневому еквіваленті становить 539740,65 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. по сплаті судового збору, 120 грн. - витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (а.с.1,2).
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62 ,75, 203, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, мешкає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/149455/3661/74 від 05 червня 2008 року в загальній сумі 539 740 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок) 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.
Суддя