про накладення арешту на майно
23 березня 2026 рокуСправа № 495/2345/26
Номер провадження 1-кс/495/651/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.03.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162240000348 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
22.03.2026 о 08:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2026 приблизно о 07:38 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Бахус» який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Старовірменська (Кутузова) буд. 5, дістала з кишені кофти предмет зовні схожий на гранату та після оплати покупок покинув територію магазину.
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Оперативними заходами було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (можливе місце проживання АДРЕСА_1 , рахується як СЗЧ).
В ході проведення досудового розслідування, в період часу з 12:15 по 12:37 було проведено огляд місця події на перехресті вулиць Військової Слави та Івана Франка в Одеській області, місті Білгород-Дністровський за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення якого вилучено предмет, зовні схожий на гранату, що має на корпусі маркування «ПІРО-5 UA.TR.07Z-P1-0002-2022 УЧБОВО-ТРЕНУВАЛЬНА Г».
Позиції сторін та явка учасників
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з'явилися, просили клопотання розглянути без їх участі та задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Мотивація суду
Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026162240000348 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.03.2026 в період часу з 12:15 по 12:37 було проведено огляд місця події на перехресті вулиць Військової Слави та Івана Франка в Одеській області, місті Білгород-Дністровський за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення якого вилучено предмет, зовні схожий на гранату, що має на корпусі маркування «ПІРО-5 UA.TR.07Z-P1-0002-2022 УЧБОВО-ТРЕНУВАЛЬНА Г».
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами.
На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду, а саме предмет, зовні схожий на гранату, що має на корпусі маркування «ПІРО-5 UA.TR.07Z-P1-0002-2022 УЧБОВО-ТРЕНУВАЛЬНА Г».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6