13 січня 2011 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду від 17 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2010 року,
Рішенням Керченського міського суду від 17 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2010 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Державний Ощадний банк України" про стягнення оплати вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду, відшкодування майнової і моральної шкоди та постановлено стягнути із ВАТ "Державний Ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
Згідно пункту 5 частини третьої статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Крім того, згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, пунктом 2 Розділу ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів»,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про стягнення оплати вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду, відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду від 17 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 серпня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Ю.Л. Сенін