Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Глоса Л.Ф.,
суддів Коротких О.А. і Таран Т.С.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 28 вересня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 25 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2010 року щодо ОСОБА_5
Цією постановою щодо
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
такого, що не мав судимості,
відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2010 року постанова щодо ОСОБА_5 залишена без зміни.
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, де зазначила, що 13 серпня 2008 року, о 17 год., між нею та ОСОБА_5 стався конфлікт, під час якого він завдав їй удар кулаком у обличчя, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, і просила порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 25 травня 2009 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що висновки суду, зазначені як у постанові районного суду, так і в ухвалі апеляційної інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи. З цих підстав просить судові рішення за її скаргою скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.
Відповідно до ст.94 КК України, за наявності приводів і підстав кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки скарги ОСОБА_4 були опитані очевидці конфлікту, який стався 13 серпня 2008 року між ОСОБА_6 і родиною ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які не підтвердили нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4, тому суд обгрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Доводи, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_4, аналогічні доводам її апеляційної скарги, вони були ретельно перевірені при апеляційному розгляді справи і відхилені з наведенням аргументованих доводів.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б поставили під сумнів законність та обгрунтованість ухвалених у справі за скаргою ОСОБА_4 судових рішень, у матеріалах справи не виявлено.
Підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,
відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5
Глос Л.Ф. Коротких О.А. Таран Т.С.