1-1119|10
30 декабря 2010 года г.Донецк
Киевский районный суд г.Донецка в составе
Председательствующего судьи - Л.Н.ПАВЛНКО
Пи секретаре - Е.В.КОВАЛЕВОЙ
С участием прокурора - В.Н.ЗУРНАДЖИ
Защитника -ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Киевского районного суда г.Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца деревни Ольшанка, Чашницкого района, Витебской области, Республики Беларусь, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием , не судимого, работающего председателем АК «Химик-2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 15-ч.1 ст.369 УК Украины
ОСОБА_2, являясь председателем автогаражного кооператива «Химик-2», расположенного на территории Киевского района г. Донецка, получил взятку, сопряженную с вымогательством взятки и покушение на дачу взятки, при следующих обстоятельствах.
Протоколом № 1 автогаражного кооператива «Химик-2» от 03.01.2010 ОСОБА_2 назначен председателем правления АК «Химик-2» и в соответствии со ст.5.4 Устава кооператива имеет полномочия принимать и исключать из автогаражного кооператива; принимать вступительные взносы, разовые сборы, контролировать своевременность внесения взносов и оплаты за электроэнергию; надзирать за территорией кооператива; принимать рабочих и служащих для обслуживания хозяйства и прекращать с ними трудовые отношения. Согласно ст.5.5 Устава кооператива председатель правления представляет кооператив в отношениях с государственными органами и другими учреждениями и организациями, вправе заключать от имени кооператива, без особой на то доверенности, договоры в пределах расходно-приходных смет, выписывать доверенности, открывать счета кооператива в банковских учреждениях.
Постоянно занимая, должность, связанную с исполнением ортанизанионно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, ОСОБА_2 в соответствии с ч.1 примечания к ст.364 УК Украины являлся должностным лицом, что соответствует и разделу 5 Устава АК «Химик-2».
В начале сентября 2010 г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3, с целью занятия автомобильного гаража в г. Авдеевка, Донецкой области, обратился к председателю АК «Химик-2» ОСОБА_2
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 ряд построенных гаражей, однако цена предложенных гаражей не устроила ОСОБА_3, после чего, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 место под постройку автогаража, при этом предупредил ОСОБА_3 о том, что данное место имеет проблемы с оформлением (была незакончена кадастровая съемка). На что ОСОБА_3 согласился и предложил ОСОБА_2 оформить на него данное место. В ответ на данное предложение ОСОБА_2, имея умысел на использование предоставленного ему служебного положения в корыстных целях, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку, находясь на территории АК «Химик-2», по адресу: Донецкая область, г. Авдеевка. ул. Чапаева, сообщил ОСОБА_3, что для выделения этого места под постройку автогаража последнему необходимо передать ему взятку, в противном же случае договор с ним заключен не будет.
ОСОБА_3, будучи поставленным в условия, при которых отказ от передачи ОСОБА_2 требуемой суммы взятки, мог повлечь нарушение его законных прав и интересов, вынужденно согласился на передачу взятки, однако затем, осознавая незаконность требований ОСОБА_4 о передаче взятки, не имея вымогаемой у него в качестве взятки суммы, 28.09.2010 обратился в правоохранительный орган с заявлением о вымогательстве у него председателем АК «Химик-2» ОСОБА_2 взятки в сумме 1 тыс. долларов США за выделение места под застройку гаража и изъявил свое согласие принять участие в мероприятиях по изобличению преступной деятельности ОСОБА_5
В дальнейшем, 14.09.2010 ОСОБА_2, действуя с целью прикрытия своей незаконной деятельности, составил договор от 10.01.2009 г. на право владения автогаражом, который подписали от имени собрания правления АК «Химик-2» - ОСОБА_2 и как владелец гаража - ОСОБА_3 Данным договором автогаражу был присвоен номер «316». ОСОБА_3 в свою очередь по указанию ОСОБА_2 написал заявление от 20.08.2009 г. на имя последнего, о принятии его в члены кооператива и выделении ему места № 361. На данном заявлении ОСОБА_2 была поставлеа резолюция о выделении места № 361 согласно протокола № 1 от 05.01.2009 г.
18.09.2010 ОСОБА_2 с целью вымогательства взятки у ОСОБА_3 встретился с последним в районе ж/д рынка в Киевском районе г. Донецка, где сообщил ОСОБА_3, что за выделение данного места под постройку автогаража последний должен передать ему взятку в размере 1 тыс. долларов США.
При этом ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3, что из этой суммы (1 тыс. долларов США) часть (500 гр.) предназначается в качестве взятки директору ООО «Инжиниринговый Центр «ЭКСКОН» ОСОБА_6 за ускорение оформления документов по съемке земельного участка, принадлежащего АК «Химик-2»
Позже, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, при очередной встрече с ОСОБА_3, ОСОБА_2 сказал последнему, что в данный момент ему необходимо 1500 гр.. из которых 500 гр. он должен лично передать в качестве взятки ОСОБА_6 остальные денежные средства он оставит себе в качестве взятки.
28.09.2010 по ранее состоявшейся между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договоренности, ОСОБА_3, примерно в 16.50 час., прибыл на автостоянку печатного издательства «Донеччина», расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Полиграфическая, 14, где примерно в 16.50 час., встретился с председателем АК «Химик-2» ОСОБА_2
Далее, после состоявшейся между ними беседы, ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 ранее вымогаемую ОСОБА_2 взятку в размере 1500 гр., за выделение места под постройку автогаража на территории АК «Химик-2». После чего, ОСОБА_2 был задержан работниками правоохранительного органа с поличным.
Кроме того, в начале сентября 2010 г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3. с целью занятия автомобильного гаража в г. Авдеевка Донецкой области, обратился к председателю АК «Химик-2» ОСОБА_2
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 ряд построенных гаражей, однако цена предложенных гаражей не устроила ОСОБА_3, после чего, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 место под постройку автогаража, при этом предупредил ОСОБА_3 о том, что данное место имеет проблемы с оформлением (была незакончена кадастровая съемка). На что ОСОБА_3 согласился и предложил ОСОБА_2 оформить на него данное место.
В ответ на данное предложение ОСОБА_2, имея умысел на использование предоставленного ему служебного положения в корыстных целях, желая получить незаконное материальное вознаграждение - взятку, находясь на территории А К «Химик-2», по адресу: Донецкая область, г. Авдеевка, ул. Чапаева, сообщил ОСОБА_3, что для выделения этого места под постройку автогаража последнему необходимо передать ему взятку, в противном же случае договор с ним заключен не будет.
ОСОБА_3, будучи поставленным в условия, при которых отказ от передачи ОСОБА_2 требуемой суммы взятки мог повлечь нарушение его законных прав и интересов, вынужденно согласился на передачу взятки, однако затем, осознавая незаконность требований ОСОБА_4 о передаче взятки, не имея вымогаемой у него в качестве взятки суммы, 28.09.2010 обратился в правоохранительный орган с заявлением о вымогательстве у него председателем АК «Химик-2» ОСОБА_2 взятки в сумме 1 тыс. долларов США за выделение места под застройку гаража и изъявил свое согласие принять участие в мероприятиях по изобличению преступной деятельности ОСОБА_5
В дальнейшем, 14.09.2010 года ОСОБА_2, действуя с целью прикрытия своей незаконной деятельности, составил договор от 10.01.2009 г. на право владения автогаражом, который подписали от имени собрания правления АК «Химик-2» - ОСОБА_2 и как владелец гаража - ОСОБА_3, данным договором автогаражу был присвоен номер «316». ОСОБА_8 в свою очередь по указанию ОСОБА_2 написал заявление от 20.08.2009 г. на имя последнего, о принятии его в члены кооператива и выделении ему места № 361. На данном заявлении ОСОБА_2А была поставлеа резолюция о выделении места № 361 согласно протокола № 1 от 05.03.2009 г.
18.09.2010 ОСОБА_2 с целью вымогательства взятки у ОСОБА_3 встретился с последним в районе ж/д рынка в Киевском районе г. Донецка, где сообщил ОСОБА_3. что за выделение данного места под постройку автогаража последний должен передать ему взятку в размере 1 тыс. долларов США.
При этом ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3, что из этой суммы (1 тыс. долларов США) часть (500 гр.) предназначается в качестве взятки директору ООО «Инжиниринговый Центр «ЭКСКОН» ОСОБА_6 за ускорение оформления документов по съемке земельного участка, принадлежащего АК «Химик-2».
Позже, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, при очередной встрече с ОСОБА_3, ОСОБА_2 сказал последнему, что в данный момент ему необходимо 1500 гр., из которых 500 гр. он должен лично передать в качестве взятки ОСОБА_6 остальные денежные средства он оставит себе в качестве взятки.
28.09.2010 по ранее состоявшейся между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договоренности, ОСОБА_3, примерно в 16.50 час., прибыл на автостоянку печатного издательства «Донеччина», расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Полиграфическая, 14, где примерно в 16.50 час., встретился с председателем АК «Химик-2» ОСОБА_2
Далее, после состоявшейся между ними беседы, ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 ранее вымогаемую ОСОБА_2 взятку в размере 1500 гр., за выделение места под постройку автогаража на территории АК «Химик-2».
После чего, ОСОБА_2 был задержан работниками правоохранительного органа с поличным и по независящим от его воли причинам не довел свой преступный умысел направленный на дачу взятки ОСОБА_6 до конца.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что он является председателем правления АГК «Химик-2» примерно с января 2008 года, куда был избран решением правления. В его должностные обязанности входит хозяйственная деятельность кооператива, выделение земельных участков членам кооператива, принятие заявлений о вступлении в члены кооператива.
Примерно в начале сентября 2010 года к нему обратился молодой человек по имени ОСОБА_3 с просьбой о предоставлении места в кооперативе. ОСОБА_2 ему ответил, что на данный момент мест нет, однако есть земельный участок, который примыкает к кооперативу, который можно посмотреть. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 посмотрели участок, и последний его одобрил. При разговоре ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_2 -нужно ли оплатить какие-то платежи, последний ему ответил, что, он должен был передать в качестве взятки за предоставление земельного участка в АГК «Химик-2», где ОСОБА_2 является председателем правления 1500 гр. После этого договорились о следующей встрече, целью которой было определить месторасположение гаража, и что необходимо для начала строительства.
Для того, чтобы у ОСОБА_2 не возникло проблем, связанных с выделением земельного участка ОСОБА_3, тот принял его в члены кооператива 2007 годом. Бухгалтер кооператива ОСОБА_9 подготовила договор о выделении места под застройку гаража ОСОБА_3 В свою очередь, ОСОБА_3 заплатил членские взносы в размере 500 гр. Так же был присвоен номер для его гаража № 316, о чем в середине сентября 2010 года заключили договор задними числами (от 10.01.2009) на право владения автогаражом, согласно протокола № 1 от 05.01.2009 года и подтверждения его владельца.
ОСОБА_2 неоднократно говорил ОСОБА_3 о том, что необходимо передать побыстрее деньги в качестве взятки «земельщикам» за оформление документов по изменению площади автогаражного кооператива. 28.09 2010 года Костин созвонился с ОСОБА_3, и сказал ему, что сегодня крайний срок передачи денежных средств земелыникам, и ему необходимо 1500 гривен.
Примерно в 17.00 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретились на стоянке у издательского дома «Донеччина», где ОСОБА_3 передал полторы тысячи гривен ОСОБА_2, из которых тот в качестве взятки оставил у себя для личных нужд одну тысячу гривен, а пятьсот гривень Костин собирался передать в качестве взятки директору ООО Инжиниринговый Центр «ЭКСКОН» ОСОБА_6, за ускорение работ по съемке участка, выделяемого для авто гаражного кооператива «Химик-2».
В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Суд также разъяснил подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующие личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.
Суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
по ч. 2 ст. 368 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в получении должностным лицом взятки, сопряженной с вымогательством взятки за выполнение в интересах лица, давшего взятку, действий с использованием предоставленного ему служебного положения;
по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на дачу взятки, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, т.е., что преступление совершено тяжкое, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнюю дочь, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
С учетом тяжести преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины если он выполнит возложенные на него судом обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины. При освобождении подсудимого от отбывания основного наказания, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнтельное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно -распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на предприятиях, учереждениях, организациях всех форм собственности на основании ст. 77 УК Украины. С учетом того, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с испытанием в соответствии со ст. 75,76 УК Украины, суд считает необходимым не применять конфискацию имущества.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным Украины и назначить ему наказание :
По ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде -5(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на предприятиях, учереждениях, организациях всех форм собственности сроком на 2 (два) года без конфискации имущества;
По ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины - в виде 1(одного) года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на предприятиях, учереждениях, организациях всех форм собственности сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного основного наказания, условно с испытанием на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться туда для регистрации.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток: осужденным- со дня вручения ему копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Л.Н. ПАВЛЕНКО