Житомирський апеляційний суд
Справа №289/994/25 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
10 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/994/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С.,
У червні 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що з 17 серпня 2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 .
Вказує, що згодом стосунки між подружжям почали погіршуватися, а в подальшому припинилися, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає достатньої участі в утриманні їхньої дитини, не забезпечує доньку матеріально.
Звертає увагу, на те що інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні ОСОБА_2 не має, він неофіційно працює та має щомісячний дохід у розмірі 10000 грн., а тому у відповідача є можливість сплачувати аліменти.
Таким чином, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, зазначає, що суд не взяв до уваги ту обставину, що на даний час він не є приватним підприємцем, у нього відсутні будь-які доходи, не працює, не отримує пенсію та соціальну допомогу, має лише тимчасову роботу, стабільний дохід відсутній.
Відповідач вважає надуманими та не доведеними жодними доказами твердження ОСОБА_1 про те, що він неофіційно працює та отримує щомісячний дохід у розмірі 10000 грн.
Звертає увагу на те, що не має можливості сплачувати аліменти у заявленому в позові розмірі, оскільки певна частина коштів необхідна йому на життєво - необхідні потреби, оплату комунальних послуг та лікування.
Зазначає, що за таких обставин та в зв'язку із скрутним матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн.
Вважає, що визначений судом розмір аліментів є завищеним та безпідставним. Зауважує, що ОСОБА_1 не надано суду відповідних розрахунків та доказів, які б підтверджували витрати на утримання дитини.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.
Зазначає, що відповідачем не надано жодного належного доказу щодо підтвердження здійснення ним витрат на лікування та оплати за надані комунальні послуги.
На думку ОСОБА_1 , медична довідка, видана лікарем неврологом не може свідчити про втрату працездатності ОСОБА_2 або зменшення його доходів в зв'язку зі станом здоров'я.
Позивачка вказує, що вона не має можливості офіційно працевлаштуватися на постійну роботу, оскільки дитина часто хворіє і вона змушена знаходитись з нею на лікарняному. На підтвердження витрат на лікування до відзиву долученні чеки. Донька знаходиться повністю на її утриманні.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 19 лютого 2020 року (а.с.7).
Відповідно до довідки №151-04-04/17 від 19 травня 2025 року, виданої Кочерівським старостинський округом Радомишльської міської ради Житомирської області, згідно запису погосподарської книги №13 в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на її утриманні (а.с. 8).
Згідно з довідкою Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна Коростишівської міської ради Житомирської області № 2601 від 20 червня 2025 року ОСОБА_2 проходить лікування у лікаря невролога. Потребує постійного амбулаторного лікування (а.с.22).
Повідомлення Коростишівського управління Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості від 5 червня 2025 року № 87 містить інформацію про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку, як безробітний в службі зайнятості (а.с.23).
З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Управлінні, ніяких видів пенсії, пільг та субсидії не отримує (а.с. 25).
Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач є особою працездатного віку, доказів того, що він має незадовільний стан здоров'я, в зв'язку з чим не може працювати, суду не надано, а тому ОСОБА_2 спроможний надавати допомогу на утримання доньки.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою врахування інтересів дитини та забезпечення її життєво - необхідних потреб з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно.
Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 липня 2025 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча Судді: