про залишення апеляційної скарги без розгляду
19 січня 2011 року Справа №42/331-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова (вх. №204Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року по справі №42/331-10
за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний", м. Харків
про розірвання договору оренди землі, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року по справі №42/331-10 (суддя Яризько В.О.) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам закону, просить її скасувати та направити справу до господарського суду Харківської оаблсті для розгляду.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Проте, судова колегія зазначає, що в разі пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання про відновлення строку повинно бути мотивованим, з посиланням на поважність причини пропуску строку.
Протоколом судового засідання господарського суду Харківської оаблсті від 16.12.2010 року та ухвалою про припинення провадження у справі від цієї ж дати, зафіксовано, що ухвала винесена за участю представника прокуратури Розумної О.О.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що прокурору про винесення оскаржуваної ухвали було відомо, оскільки він безпосередньо був присутній у судовому засіданні 16.12.2010 року.
Однак, судова колегія не може вважати даний доказ належним і не вбачає достатніх підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до приписів статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.
На підставі цього, судова колегія не може вважати такі мотиви обґрунтованими і вважає строк на оскарження ухвали таким, що не підлягає відновленню.
Керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги прокурора відмовити.
2. Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради залишити без розгляду.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.