Справа № 761/18992/25
Провадження № 2/761/2372/2026
23 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Яцишина А.О.
представника позивача Сластьони І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Так, відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Разом з тим, під час проведення судового засідання 28.01.2026 було встановлено, що в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та не зазначені всі складові боргу, у зв'язку із чим відповідною ухвалою суду від 28.01.2026 позивачу було надано строк 2 дні з часу отримання відповідної ухвали на усунення недоліків, а позов був залишений без руху. При цьому, слід зауважити, що копію ухвали про усунення недоліків представник позивача отримав в день її винесення - 28.01.2026.
В судовому засіданні 23.03.2026 з'ясовано, що вищезазначена ухвала суду стороною позивача виконана не була - недоліки не усунуто.
При цьому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
В судовому засіданні представник позивача заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловив, а відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 175, 257, 260 ЦПК України, суд, -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: