Ухвала від 23.03.2026 по справі 761/9584/15-ц

Справа № 761/9584/15-ц

Провадження № 4-с/761/5/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви скарги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-866 від 13.03.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Станом на 23.03.2026р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 березня 2026 року

Попередній документ
135069929
Наступний документ
135069932
Інформація про рішення:
№ рішення: 135069931
№ справи: 761/9584/15-ц
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2019)
Результат розгляду: Долучено до матеріалів
Дата надходження: 30.09.2019
Предмет позову: про стягнення заробітної плати.
Розклад засідань:
08.09.2020 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
05.10.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
15.01.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
23.02.2021 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.04.2021 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
21.05.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАКАРЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ЦМУМЮ (м.Київ) Мороз Леся Євгенівна
Державний виконавець Шевченківського РВДВС м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
скаржник:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Хандрос Сергій Володимирович
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА