СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1313/26
ун. № 759/14895/25
23 березня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.07.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 08.07.2025 року.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05.08.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення.
14.08.2025 року разом з відзивом до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
У постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року №916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, при цьому взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є зобов'язання вчинити дії КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь ОСОБА_2 , а саме перерахунок заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 77 841,77 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживачів, виникають з одних правовідносин, є взаємовиключними з вимогами позивача про стягнення заборгованості, тобто задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об'єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 193, 194, 260 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії.
Змінити порядок розгляду справи № 759/14895/25 за первісним позовом КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2026 року о 14-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27а (каб.203).
Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб