СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1311/26
ун. № 759/14885/25
23 березня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, поданої у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 по стягнення боргу,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.07.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12.08.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
13.08.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
У постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року №916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, при цьому взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.
При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є зобов'язання вчинити дії КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь ОСОБА_1 , а саме перерахунок заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" 63 249,74 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_1 про захист прав споживачів, виникають з одних правовідносин, є взаємовиключними з вимогами позивача про стягнення заборгованості, тобто задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Частиною 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об'єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України.
Разом із позовною заявою від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суддя приходить на наступного висновку.
Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Також від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.
В обгрунтування клопотання вказує, що вирішення спірних правовідносин які виникли між нею та КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", мають досить важливе значення та вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, та бажає надати усні пояснення по суті спору та додаткові пояснення та докази по справі.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 19, 53, 175, 177, 178-181, 187, 189, 193-194, 197, 198, 274, 279, 353 ЦПК України , суд -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії.
Змінити порядок розгляду справи № 759/14885/25 за первісним позовом КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2026 року о 15-40 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27а (каб.203).
Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5):
- копію Додатку 1 та Додатку 2 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя: Ю.О. Твердохліб